В конце 2020 года суд признал за жильцами многоквартирного дома право общей долевой собственности на нежилое помещение. Ранее оно принадлежало только коммерческой фирме. Правда, ни это решение, ни последующая регистрация права не помогли «выселить» компанию из помещения — она освободила его только в 2022 году.

Суть иска

Вскоре после этого жильцы решили взыскать с проигравшей компании неосновательное обогащение за пользование помещениями. Иск подала председатель совета МКД, которую общее собрание собственников наделило соответствующими правами.

Позиция судов

Три инстанции отказали в иске, ведь в спорный период многоквартирным домом управляла организация «Жилищник Басманного района», а собственники тогда не избрали способ управления. Поэтому именно УК, а не председатель совета, могла подать иск о взыскании платы. При этом УК, привлеченная к процессу как третье лицо, не поддержала исковые требования. А значит, удовлетворение иска не восстановит нарушенные права собственников.

Итог

ВС вернул иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и тем самым признал, что у истца было право действовать от имени всех жильцов.

Определение № 305-ЭС23-27085 от 11 июня 2024 года по делу № А40-182262/2022

Сообщение Кто может подать иск в интересах жильцов многоквартирного дома появились сначала на Land Law Firm.

Участница спора с 1993 года является членом дачного кооператива и пользуется участком 1100 кв. м. В 2018 году комитет имущества утвердил схему расположения ее участка на кадастровом плане. В 2022 году она обратилась в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с просьбой оформить участок в собственность, но получила отказ из-за истечения срока схемы и отсутствия межевого плана.

Суть иска

Женщина оспорила бездействие ГКУ, которое отказалось оформить в ее собственность участок на основании имеющихся документов — выписки из протокола общего собрания кооператива, распоряжения о присвоении адреса и схемы расположения участка.

Позиция судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований, посчитав, что истечение срока схемы расположения и отсутствие межевания препятствуют оформлению участка в собственность.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и обязал ГКУ оформить участок в собственность Д.

Определение № 78-КАД24-11-К3 от 18 сентября 2024 года

Сообщение Можно ли приватизировать участок без межевания появились сначала на Land Law Firm.

История

Одна компания продала другой нежилые помещения, занятые арендаторами. Но Росреестр затянул с госрегистрацией перехода права собственности. Покупателю пришлось обращаться в суд, который признал бездействие ведомства незаконным и обязал оказать госуслугу. В итоге переход права собственности был зарегистрирован практически через год после подачи заявления.

Суть иска

Покупатель заявил к Росреестру иск о взыскании почти 1,6 млн руб. упущенной выгоды, а именно доходов от аренды, которые получил предыдущий собственник за время промедления с регистрацией. По соглашению сторон, до завершения процедуры регистрации все расходы и доходы относились на продавца.

Позиция первой инстанции

Удовлетворила иск.

Позиция второй и третьей инстанции

Росреестр не может нести гражданско-правовую ответственность за действия сторон договора, которые отнесли доходы до момента регистрации на продавца. Неполученная арендная плата – это зона предпринимательского риска покупателя, который подписал такое соглашение.

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение № 305-ЭС23-10752 от 2 октября 2023 года по делу № А40-78202/2022

Сообщение Сколько получит покупатель недвижимости, если регистрация затянулась по вине Росреестра появились сначала на Land Law Firm.

Как фирма пыталась выкупить участок по преимущественному праву

История

Компания много лет арендовала двухэтажное нежилое здание и гараж в Омске. В конце 2017 года решила выкупить их и участок под ними по преимущественному праву как субъект малого и среднего предпринимательства. Департамент имущественных отношений (ДИО) проинформировал о положительном решении, но затем несколько лет хранил молчание. В 2020-м компания возобновила переписку. ДИО предложила оценку участка почти в 20 млн руб. Компания оспорила ее в суде: тот установил цену в 6,2 млн руб., а экспертизу департамента признали противоречащей федеральным стандартам оценки. 

Суть иска

Компания потребовала взыскать с департамента убытки. Она указала, что переплатила арендную плату за то время, когда департамент уклонялся от заключения договора.

Позиция первой инстанции

Удовлетворила иск частично (с учетом срока исковой давности) и взыскала 3,4 млн руб. за три последних года.

Позиция второй и третьей инстанции

Общество само содействовало увеличению размера убытков, поскольку не обжаловало бездействие департамента по первому заявлению о выкупе. Что касается короткого периода со дня второго обращения до направления проекта договора, здесь компания не подтвердила свои расходы на аренду. А с момента направления проекта, город уже не уклонялся от заключения договора купли-продажи.

Итог

Дело направили на пересмотр с детальными указаниями, как рассчитать размер убытков.

Определение № 304-ЭС23-9605 от 10 октября 2023 года по делу № А46-1071/2022

Сообщение За поздний выкуп полагается компенсация ущерба появились сначала на Land Law Firm.