газопровод Archives | Land Law Firm

Особо ценные сельхозземли нуждаются в особой защите

Мария — Sat, 29 Mar 2025 13:21:23 +0000

История

Газовая компания присоединяла к сети склад предпринимателя в Московской области и решила проложить газопровод по землям совхоза. Она объяснила, что другой маршрут невозможен, потому что проходит в полосе отвода автодороги. Администрация удовлетворила ходатайство компании и установила публичный сервитут на 10 лет на территории около 1 Га сельскохозяйственных земель.

Суть иска

Совхоз оспорил установление сервитута. Он указал, что газопровод хотят проложить по особо ценным мелиорируемым сельхозземлям. Нет расчётов наиболее целесообразного способа установления сервитута, нет проекта соглашения о переносе мелиоративных сооружений, нет проекта рекультивации земель. Кроме того, колхоз настаивал, что есть другие маршруты для газопровода.

Позиция судов

Отклонили иск. Все документы в порядке, включая договор о подключении склада. Материалы дела подтверждают необходимость сервитута. Не доказано, что есть другие варианты размещения газопровода, а законодательство допускает его постройку на мелиорируемом земельном участке.

Позиция верховного суда

Проигнорирован такой принцип земельного законодательства, как приоритет сохранения ценных земель сельхозназначения. Надо учитывать, что ряд норм ограничивает сервитут на таких землях (п. 11 ст. 23, подп. 1 ст. 39.37, ст. 42 ЗК РФ). Суды не оценили доводы совхоза о том, что в деле не хватает необходимых документов, а ведь они нужны по закону.

Что касается вопроса о том, возможно ли провести газопровод другим путём или нет: можно было бы назначить судебную экспертизу или получить заключение лица, обладающего специальными познаниями.

Итог

Дело направили на пересмотр

Определение № 305-ЭС23-29621 от 13 мая 2024 года по делу № А41-83261/2022

Сообщение Особо ценные сельхозземли нуждаются в особой защите появились сначала на Land Law Firm.

Повышающий коэффициент для аренды: когда его перестанут применять

Мария — Fri, 28 Mar 2025 09:57:13 +0000

История

В 2005 году газоперерабатывающий завод заключил два договора аренды муниципальных земель — участка под бензопровод (61 кв. м) и участка под объекты газовой промышленности (16 262 кв. м). В 2020 году Комитет по управлению имуществом потребовал около 40 млн руб. арендной платы, рассчитанной с применением повышающего коэффициента 10,5 для объектов нефтегазовой промышленности.

Суть иска

Комитет требовал взыскать задолженность по арендной плате за 2020 год. Завод заявил встречный иск о взыскании переплаты, поскольку в 2021 году суд признал коэффициент 10,5 недействующим как экономически необоснованный.

Позиция судов

Три инстанции частично поддержали требования Комитета, посчитав, что коэффициент подлежал применению до момента признания его недействующим решением областного суда. При этом суды скорректировали сумму с учетом уменьшения кадастровой стоимости участков.

Позиция верховного суда

Если нормативный акт признан недействующим по иску конкретного лица, он не применяется к этому лицу с момента принятия, а не с момента признания недействующим.

В отношении других лиц акт не применяется только на будущее время после признания его недействующим..

Итог

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предстоит пересчитать арендную плату за 2020 год без применения коэффициента.

Определение № 306-ЭС23-5502 от 13 ноября 2024 года по делу № А55-16185/2021

Сообщение Повышающий коэффициент для аренды: когда его перестанут применять появились сначала на Land Law Firm.

Газорегуляторный пункт не препятствует аренде участка под логистическим центром

Мария — Thu, 27 Mar 2025 18:07:08 +0000

История

К. купил логистический центр площадью 1319,4 кв. м и обратился в департамент за предоставлением в аренду участка 9039 кв. м без торгов. Департамент отказал, сославшись на несоразмерность площадей и наличие на участке ангара и газорегуляторного пункта без правоустанавливающих документов.

Суть иска

К. оспорил отказ и потребовал обязать департамент повторно рассмотреть заявление о предоставлении участка в аренду.

Позиция судов

Суды признали необоснованным отказ по мотиву несоразмерности площадей, но поддержали довод об отсутствии прав на газорегуляторный пункт.

Позиция верховного суда

Газорегуляторный пункт — часть газораспределительной сети, его размещение допускается на основании публичного сервитута. Поэтому его наличие не может служить основанием для отказа в предоставлении участка. Кроме того, пункт находится на балансе заявителя по договору техобслуживания.

Итог

Решения судов отменили. Отказ департамента признали незаконным. Обязали повторно рассмотреть заявление об аренде.

Определение от 31 июля 2024 года № 14-КАД24-4-К1

Сообщение Газорегуляторный пункт не препятствует аренде участка под логистическим центром появились сначала на Land Law Firm.

Как расторгнуть договор ссуды опасных производственных объектов

Мария — Thu, 22 Feb 2024 22:02:38 +0000

История

В 2010 году газовая компания приняла в эксплуатацию газовые сети и сооружения двух городских микрорайонов. Передал их по договору ссуды специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры. В 2019 году газовая компания уведомила кооператив, что договор ссуды заканчивает действие, и предложила принять объекты обратно. Но контрагент возражал против расторжения договора.

Суть иска

Газовая компания потребовала от кооператива принять сети и сооружения путем подписания акта приема передачи.

Позиция судов

Отказали в удовлетворении требований. Они сослались на пункт договора, который запрещает его одностороннее расторжение, если сторона сделки против этого возражает. Три инстанции решили, что это договорное условие не противоречит закону, который дает любой из сторон право во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса).

Позиция Верховного суда

Нижестоящие инстанции ошиблись, когда решили, что спорный договор нельзя расторгнуть без суда. Ведь ст. 699 ГК разрешает это сделать вне зависимости от того, согласен контрагент или нет. А еще суды упустили из виду, что договор фактически бессрочный. В итоге получается, что соглашение может действовать бесконечно, а ссудополучатель не сможет от него отказаться. Это как раз противоречит существу законодательного регулирования. Решая вопрос о передаче газового оборудования, стоит учесть, что газораспределительные сети – опасные производственные объекты. Для их эксплуатации нужна соответствующая лицензия. Суду стоило проверить, может ли кооператив принять сети, имеется ли у него лицензия, есть ли другие организации в этом регионе с лицензией и можно ли заключить договор с одной из них.

Итог

Дело предписали пересмотреть.

Определение № 310-ЭС22-25768 от 11 апреля 2023 года по делу №А35-10754/2021

Сообщение Как расторгнуть договор ссуды опасных производственных объектов появились сначала на Land Law Firm.

Можно ли обязать снести газопровод как самовольную постройку

Мария — Thu, 22 Feb 2024 21:11:59 +0000

История

В 2010 году компания арендовала в Московской области участок в федеральной собственности площадью 260 000 кв. м для рекреационной деятельности, но без права возводить объекты капитального строительства. Это была особо охраняемая природная территория.

Несмотря на это, арендатор построил там гостевые дома и другие вспомогательные объекты вроде поста охраны общим числом 39. В 2013-м Росимущество подало иск о сносе (дело № А41-55938/2013). Спустя несколько лет разбирательств суд постановил снести постройки, и компания выполнила это решение.

Но на участках остался газопровод протяженностью 867 м.

Суть иска

В 2021-м Росимущество подало новый иск: потребовало признать газопровод самовольной постройкой и тоже обязать демонтировать. В числе возражений ответчик заявил о пропуске срока исковой давности: Росимущество знало о газопроводах еще в 2013 году.

Позиция судов первой и второй инстанции

Сооружения построены в соответствии с разрешительной документацией, приняты в эксплуатацию как линейные объекты. В материалах дела нет доказательств права собственности истца на спорные объекты, не доказано и то, что истцу что-то мешает пользоваться участком.

Позиция кассационной инстанции

Не разделила мнение о том, что спорные сооружения были возведены в соответствии с разрешительной документацией, учитывая режим особо охраняемой природной территории. Но резолютивная часть осталась в силе. Ведь Росимущество пропустило срок исковой давности, а этого достаточно для того, чтобы отказать в иске.

Позиция ВС

Разрешая иск о самовольной постройке, суды не установили, есть ли у спорной вещи признаки недвижимости. Ведь не каждый газопровод является линейным объектом, а следовательно, и объектом недвижимости. Еще следовало выяснить, имеют ли спорные объекты самостоятельное хозяйственное назначение (в ходе рассмотрения дела стороны говорили, что газопроводы должны были обслуживать те самые гостевые дома).

Неверно разрешен и вопрос о сроке исковой давности. Этот срок по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником-арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка. Договор аренды продолжает действовать, арендатор не отказывался возвращать участок — в таких обстоятельствах о пропуске срока говорить нельзя.

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение № 305-ЭС23-8010 от 14 сентября 2023 года по делу № А41-90367/2021

Сообщение Можно ли обязать снести газопровод как самовольную постройку появились сначала на Land Law Firm.