культурноенаследие Archives | Land Law Firm Fri, 28 Mar 2025 17:23:33 +0000 ru-RU hourly 1 https://landlawfirm.ru/wp-content/uploads/2021/02/cropped-favicon-32x32-optimized.png культурноенаследие Archives | Land Law Firm 32 32 Дело о сохранении объекта культурного наследия: кто отвечает за памятник https://landlawfirm.ru/documents/delo-o-sohranenii-obekta-kulturnogo-naslediya-kto-otvechaet-za-pamyatnik/ Fri, 28 Mar 2025 17:23:31 +0000 https://landlawfirm.ru/?post_type=document&p=26562 История Прокурор подал иск к администрации Камышина и территориальному управлению Росимущества о принуждении к сохранению «Дома Якова Шнайдера» – объекта […]

Сообщение Дело о сохранении объекта культурного наследия: кто отвечает за памятник появились сначала на Land Law Firm.

]]> История

Прокурор подал иск к администрации Камышина и территориальному управлению Росимущества о принуждении к сохранению «Дома Якова Шнайдера» – объекта культурного наследия регионального значения. В здании расположены четыре нежилых помещения: три в федеральной собственности, одно – в муниципальной. При проверке обнаружили множественные разрушения фасада и других элементов здания.

Суть иска

Прокурор потребовал обязать ответчиков разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта, согласовать ее с органом охраны памятников и провести работы по сохранению.

Позиция судов

Иск удовлетворили полностью.

Позиция верховного суда

Отменил акты нижестоящих судов, указав на существенные нарушения. Судам следовало установить собственника всего здания как единого объекта культурного наследия, а не только помещений в нем. Необходимо было выяснить, является ли здание многоквартирным домом, для которого установлены особые правила охраны. Кроме того, администрация не имеет лицензии на разработку проектной документации, поэтому решение неисполнимо. Также суды не проверили правильность избранного прокурором способа защиты нарушенного права.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определение № 16-КГ24-21-К4 от 27 августа 2024 года

Сообщение Дело о сохранении объекта культурного наследия: кто отвечает за памятник появились сначала на Land Law Firm.

]]> 26562 Квартира в особняке не делает ее владельца хранителем памятника https://landlawfirm.ru/documents/kvartira-v-osobnyake-ne-delaet-ee-vladelcza-hranitelem-pamyatnika/ Fri, 28 Mar 2025 17:20:41 +0000 https://landlawfirm.ru/?post_type=document&p=26561 История В здании-памятнике «Особняк И. Попова» А. и М. владеют отдельными помещениями: нежилыми и квартирой. Инспекция по охране объектов культурного […]

Сообщение Квартира в особняке не делает ее владельца хранителем памятника появились сначала на Land Law Firm.

]]> История

В здании-памятнике «Особняк И. Попова» А. и М. владеют отдельными помещениями: нежилыми и квартирой. Инспекция по охране объектов культурного наследия обнаружила неудовлетворительное состояние здания и потребовала от них провести работы по сохранению памятника.

Суть иска

Инспекция требовала возложить на собственников помещений солидарную обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Позиция судов

Первая инстанция, апелляция и кассация иск удовлетворили, обязав собственников помещений солидарно провести работы по сохранению здания.

Позиция верховного суда

Суды не выяснили ключевые для правильного решения спора обстоятельства. Надо было выяснить, кто является собственником всего здания-памятника как единого объекта, является ли здание многоквартирным домом и имеются ли другие собственники помещений. Кроме того, нужно узнать, вручалось ли М. охранное обязательство при покупке квартиры и на каком основании возлагается солидарная ответственность.

Итог

Решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления собственника здания как объекта культурного наследия.

Определение № 44-КГ24-8-К7 от 25 июня 2024 года

Сообщение Квартира в особняке не делает ее владельца хранителем памятника появились сначала на Land Law Firm.

]]> 26561