МУП «Лотос-М» владеет на праве хозяйственного ведения зданием прачечной площадью 2340,7 кв. м. Министерство имущественных отношений включило объект в перечни имущества для расчета налога от кадастра на 2018-2021 годы.

Суть иска

МУП оспорил включение здания в перечни, считая, что это противоречит Налоговому кодексу, так как вид разрешенного использования участка имеет смешанный характер.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в иске. Апелляция и кассация удовлетворили требования МУП, указав, что включение здания в перечень возможно только после определения его фактического использования.

Итог

Налог придется платить по кадастру.

Определение от 20 марта 2024 года № 60-КАД24-1-К9

Сообщение Включить прачечную в перечень объектов для налога от кадастра появились сначала на Land Law Firm.

В 2004 году М. получила в аренду участок для строительства торгового центра. На участке построили шестиэтажное здание площадью 2527 кв. м, которое в ЕГРН значилось как «торговый центр». В 2017 году правительство Ленинградской области включило здание в перечень объектов, налоговая база для которых считается от кадастровой стоимости.

Суть иска

М. владела помещением в этом здании площадью 1124,8 кв. м. Она оспорила включение здания в перечень, указав, что оно используют под гостиницу, а не торговый центр, поэтому повышенная налоговая ставка нарушает права собственников.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в иске. Он решил, что ВРИ участка предполагает размещение торговых объектов, значит здание правомерно включили в перечень. Апелляция и кассация отменили это решение. Они указали, что собственники помещений не могут самостоятельно менять ВРИ участка, а обследование здания не подтвердило использование 20% площади под торговлю.

Итог

ВС отменил акты апелляции и кассации, оставил в силе решение первой инстанции.

Определение № 33-КАДПР24-9-К3 от 4 декабря 2024 года

Сообщение Можно ли считать гостиницу торговым центром при расчете налога от кадастра появились сначала на Land Law Firm.

Власти решили, что нежилое здание банка на 68,5% используется под офисные цели, а значит, с него необходимо платить повышенный налог (об этом говорит ст. 378.2 Налогового кодекса). В этом случае налоговая база определяется по кадастровой стоимости, а не из среднегодовой стоимости основных средств.

Суть иска

Банк оспорил позицию Госинспекции по недвижимости. 

Позиции судов

Поддержали банк. Указали, что бизнес вправе не считать офисами те помещения, которые он использует в собственных уставных и административных целях и не сдает в аренду третьим лицам. Кроме того, суды учли, что кабинеты в здании не имели самостоятельного офисного назначения.

Итог

В удовлетворении требований банка отказано.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2023 года N 305-ЭС22-23165 по делу N А40-276692/2021

Сообщение О квалификации помещений в качестве офисных для целей налогообложения появились сначала на Land Law Firm.

В двух аналогичных делах компании владели нежилыми зданиями в Москве и уплачивали за них повышенный налог исходя из кадастровой стоимости (перечень объектов 700-ПП). Затем суд признал незаконным включение этих зданий в перечень. Налоговый орган вернул переплату, но компании сочли, что им полагаются еще и проценты.

Суть иска

Компании заявили иски о начислении и выплате процентов за период со дня взыскания налога по день фактического возврата. Они опирались на ст. 79 НК, которая предусматривает начисление процентов на сумму излишне взысканного налога.

Позиции судов

Не увидели оснований для выплаты процентов, поскольку истцы исчисляли и уплачивали налоги самостоятельно на основании поданных ими налоговых деклараций.

Итог

Определение N 305-ЭС22-29265 от 19 июня 2023 года по делу N А40-60643/2022, определение N 305-ЭС23-2253 от 19 июня 2023 года по делу N А40-16745/2022

Сообщение Можно ли начислить проценты на переплату налога на имущество появились сначала на Land Law Firm.