Б. арендовала участок под строительство дома, платила 31,5% от кадастровой стоимости. После завершения стройки Росреестр незаконно отказал в регистрации права собственности на дом. Позже суд признал отказ незаконным, право зарегистрировали, арендную плату снизили до 0,1%. Б. уступила Т. право требования убытков от незаконного отказа.

Суть иска

Т. обратился в суд за взысканием с Росреестра разницы в арендной плате и процентов. Требовал возместить переплату за период между незаконным отказом и регистрацией права.

Позиции судов

Три инстанции отказали. Решили, что нельзя уступать будущее право требования из деликта, а взыскать убытки с бюджета можно только по решению суда.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение. Суд должен проверить расчет убытков, а не отказывать в иске из-за уступки.

Определение № 305-ЭС24-11911 от 15 октября 2024 года по делу № А40-98732/2023

Сообщение Когда убытки от незаконного отказа в регистрации переходят к новому кредитору появились сначала на Land Law Firm.

ООО «Строй Вест» продало машино-место И. за 1,7 млн рублей. Договор от ее имени подписала представитель по доверенности Я. При регистрации перехода права Росреестр ошибочно указал собственником представителя Я. вместо покупателя И.

Суть иска

Продавец попросил исправить техническую ошибку в ЕГРН. Росреестр отказал, сославшись на наличие спора о праве. Тогда общество обратилось в суд с требованиями признать отказ незаконным и право Я. отсутствующим.

Позиции судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований. Они решили, что внесение в ЕГРН записи о Я. вместо И. нельзя считать технической ошибкой, поскольку это спор о правах на недвижимость.

Итог

Направили дело на новое рассмотрение. При этом ВС обратил внимание, что покупатель не оплатил цену и не принял объект, что также требует оценки.

Определение № 305-ЭС24-9549 от 17 октября 2024 года по делу № А40-191216/2023

Сообщение Когда ошибка регистратора требует исправления без суда появились сначала на Land Law Firm.

«Красноярскпромстрой» построил на своем участке секцию 14-этажного дома без разрешения на строительство. С 2014 года общество неоднократно обращалось за разрешением, но получало отказы. В сносе этого дома департаменту ранее отказали, поскольку это технически невозможно без ущерба соседним зданиям.

Суть иска

Общество попросило признать право собственности на самовольную постройку. Участок принадлежит застройщику, имеет соответствующее назначение для многоэтажного строительства.

Позиции судов

Три инстанции отказали, посчитав застройщика недобросовестным из-за его статуса профессионального участника рынка, систематических обращений за разрешениями и привлечения к административной ответственности.

Итог

Направили дело на новое рассмотрение. Суду следует оценить реальную добросовестность застройщика и последствия отказа в признании права.

Определение № 302-ЭС24-9662 от 7 октября 2024 года по делу № А33-18699/2022

Сообщение Когда отказ в признании права на самовольную постройку создает больше проблем появились сначала на Land Law Firm.

Росимущество оспорило договор продажи участка от 2020 года, заключенный его территориальным управлением с ООО «Гамма-Софт». Компания разделила участок на части и продала их гражданам. В отношении сотрудников компании возбуждено уголовное дело о мошенничестве при приобретении земли.

Суть иска

Росимущество потребовало признать первоначальный договор купли-продажи ничтожным и восстановить запись о федеральной собственности на исходный участок.

Позиция судов

Признали договор ничтожным и прекратили права всех последующих приобретателей, хотя их сделки не оспаривались.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определение № 89-КГ24-10-К7 от 10 декабря 2024 года

Сообщение Нельзя прекратить права третьих лиц без рассмотрения вопроса об их добросовестности появились сначала на Land Law Firm.

Застройщик без разрешения построил многоэтажку на своем земельном участке. С 2014 года фирма неоднократно обращалась за получением разрешения на строительство, но получала отказы. В 2022 году суд отказал администрации города в требовании снести этот дом, признав, что постройка безопасна и её снос невозможен без ущерба для соседних зданий.

Суть иска

Компания потребовала признать право собственности на самовольно построенный незавершенный 14-этажный жилой дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

Позиция судов

Отказали в удовлетворении иска из-за недобросовестного поведения компании. Суды сочли, что компания, будучи профессиональным участником строительного рынка, вела строительство несмотря на предписания о его прекращении и привлечение к административной ответственности.

Итог

Спор вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суду предписано оценить все обстоятельства и при необходимости назначить строительно-техническую экспертизу.

Определение № 302-ЭС24-9662 от 7 октября 2024 года по делу № А33-18699/2022

Сообщение Почему право собственности признают даже если не было разрешения на строительство появились сначала на Land Law Firm.

Росимущество потребовало снести гостиницу со спасательной станцией, построенную на участке ВДЦ «Смена». В 1998 году детский центр заключил договор о совместной деятельности по строительству этого объекта. Строительство велось по разрешению местных властей, здание было введено в эксплуатацию. Часть помещений передали в собственность участникам строительства.

Суть иска

Росимущество потребовало освободить федеральную землю путем сноса объекта, считая его самовольной постройкой, так как он возведен без согласия собственника земли и с нарушением целевого использования участка.

Позиция первой инстанции

Отказала в иске, указав, что здание построено законно, с разрешения властей, не нарушает права третьих лиц, соответствует назначению участка. Применила срок исковой давности.

Позиция апелляции и кассации

Апелляция решение отменила, иск удовлетворила. Признала объект самовольной постройкой и сочла, что срок давности не применяется, так как это негаторный иск. Кассация подтвердила.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение № 18-КГ24-325-К4 от 24 декабря 2024 года

Сообщение Нельзя прикрываться негаторным иском для обхода срока давности появились сначала на Land Law Firm.

Администрация Анапы обратилась в суд к собственникам спортивной базы-лагеря с требованием о сносе строений. По мнению администрации, участок был зарезервирован для создания ООПТ, а строительство велось с нарушениями.

Суть иска

Администрация требует снести 9 объектов капитального строительства за 5 дней под угрозой судебной неустойки 100 000 рублей в день. Я. предъявил встречный иск о признании права собственности.

Позиция судов

Удовлетворили требования администрации о сносе и отказала во встречном иске.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение.

Определение № 18-КГ24-114-К4 от 24 сентября 2024 года

Сообщение Снос самовольной постройки должен быть соразмерным нарушению появились сначала на Land Law Firm.

Прокурор предъявил иск к Т. о признании отсутствующим его права собственности на земельный участок и признании права собственности за Российской Федерацией. Прокурор считал, что участок незаконно оформлен в собственность ответчика, так как находится в границах национального парка.

Суть иска

Прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности Т. на земельный участок и признать право собственности на него за Российской Федерацией.

Позиция судов

Удовлетворила требование о признании права Т. отсутствующим, но отказала в признании права за РФ. Суд посчитал, что участок расположен в границах нацпарка, а значит находится в федеральной собственности.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение.

Определение № 18-КГ24-126-К4 от 17 сентября 2024 года

Сообщение Презумпция достоверности ЕГРН защитит собственника от изъятия земли появились сначала на Land Law Firm.

В 1993 году администрация выделила А. Л. в собственность садовый участок в СНТ. После его смерти в 1997 году его дочь фактически приняла наследство – пользовалась участком, обрабатывала землю, оплачивала взносы. К нотариусу за оформлением наследства она не обращалась.

Суть иска

В 2023 году дочь обратилась в суд с требованием установить факт принятия наследства и признать право собственности на участок. Она представила документы о пользовании участком – договоры на работы, чеки об оплате материалов и услуг.

Позиция первой инстанции

Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив факт фактического принятия наследства дочерью и отсутствие других наследников.

Позиция апелляции и кассации

Апелляция и кассация отказали в иске. Они указали, что: не определен круг наследников, не истребованы наследственные дела, необходимо соблюдение досудебного порядка. Также суды сочли, что участок не мог войти в наследственную массу, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности.

Итог

ВС отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 18-КГ24-284-К4 от 26 ноября 2024 года

Сообщение Как доказать фактическое принятие наследства появились сначала на Land Law Firm.

Компания получила участок в 2012 году для строительства спортивно-развлекательного комплекса. Построила здание на 85% к 2017 году. В 2018 году в ПЗЗ внесли изменения – такое использование участка стало недопустимым. Администрация отказала в разрешении на завершение строительства.

Суть иска

Компания оспорила отказ, требуя разрешить достроить спорткомплекс, так как начала строительство до изменения ПЗЗ. Пыталась также изменить назначение здания под магазин в соответствии с новыми правилами, но получила отказ.

Позиция судов

Три инстанции отказали, посчитав, что раз новые ПЗЗ не допускают спорткомплекс в этой зоне, стройку нельзя завершить. Предложили компании добиваться изменения ПЗЗ.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение. Суд должен выяснить, не создает ли спорткомплекс опасности для людей и среды. Если нет — разрешить достройку.

Определение № 307-ЭС24-9661 от 22 октября 2024 года по делу № А56-58911/2023

Сообщение Когда старый вид использования здания можно сохранить после смены правил застройки появились сначала на Land Law Firm.

В 1979 году исполком Белогорского городского Совета разрешил Н. построить гараж размером 4,0 х 6,0 м в районе карьероуправления. В 2020 году суд признал за ним право собственности на гараж площадью 21,5 кв.м. Когда в 2021 году Н. обратился за оформлением прав на земельный участок под гаражом, администрация ему отказала.

Суть иска

Н. потребовал признать за ним право собственности на земельный участок площадью 24 кв. м под принадлежащим ему гаражом и необходимый для его использования.

Позиция судов

Первая инстанция удовлетворила требования истца. Но апелляция указала на неверный способ защиты права. По мнению суда, нужно было оспаривать отказ администрации в предоставлении участка. Кассация с этим согласилась.

Итог

ВС оставил в силе изначальное решение по делу о признании права собственности на участок, а акты проверочных инстанций отменил.

Определение № 127-КГ24-11-К4 от 5 ноября

Сообщение Оспорить отказ или потребовать предоставить участок? появились сначала на Land Law Firm.

Щебетовский поселковый Совет разрешил Ш. составить проект землеустройства для участка 0,03 га под жилую застройку. В решении допустили опечатку в имени заявителя. Администрация зарегистрировала право муниципальной собственности на этот участок.

Суть иска

Ш. потребовала признать право собственности на участок. Первое заявление о предоставлении участка подала в срок (август 2020), но получила отказ из-за опечатки в имени. После исправления ошибки через суд подала повторное заявление в июле 2021, но администрация отказала из-за пропуска срока подачи до 1 января 2021.

Позиция первой инстанции

Удовлетворила иск Г.Ш. о признании права собственности.

Позиция апелляции и кассации

Отменила решение и отказала в иске, посчитав, что пропущен срок обращения за участком и выбран неверный способ защиты права.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение № 127-КГ24-8-К4 от 6 августа 2024 года

Сообщение Формальный отказ в предоставлении участка не лишает права на него появились сначала на Land Law Firm.

Собственники обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о выкупе участков без торгов. Право пользования участками перешло к ним после покупки недвижимости, здания птицефабрики, у предыдущих собственников.

Суть иска

Департамент отказал в продаже участков без торгов. Собственники зданий оспорили отказ в суде.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требования, признав незаконным отказ в предоставлении участков в собственность. Суды не увидели ограничений оборотоспособности участков.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение – таким образом ВС признал, что площадь участка должна быть соразмерна площади размещенного на нем здания.

Определение от 3 апреля 2024 года № 18-КАД23-90-К4

Сообщение О возможности получить значительно превосходящий площадь здания участок появились сначала на Land Law Firm.

К. купил логистический центр площадью 1319,4 кв. м и обратился в департамент за предоставлением в аренду участка 9039 кв. м без торгов. Департамент отказал, сославшись на несоразмерность площадей и наличие на участке ангара и газорегуляторного пункта без правоустанавливающих документов.

Суть иска

К. оспорил отказ и потребовал обязать департамент повторно рассмотреть заявление о предоставлении участка в аренду.

Позиция судов

Суды признали необоснованным отказ по мотиву несоразмерности площадей, но поддержали довод об отсутствии прав на газорегуляторный пункт.

Итог

Решения судов отменили. Отказ департамента признали незаконным. Обязали повторно рассмотреть заявление об аренде.

Определение от 31 июля 2024 года № 14-КАД24-4-К1

Сообщение Газорегуляторный пункт не препятствует аренде участка под логистическим центром появились сначала на Land Law Firm.

В. купил 13 зданий базы отдыха и обратился в администрацию за предоставлением земельного участка в аренду без торгов. Участок площадью 88320 кв. м относят к землям особо охраняемых территорий с видом использования «земли рекреационного назначения». Администрация отказала, сославшись на отсутствие зарегистрированных объектов и несоответствие вида использования фактическому, так как здания разрушены.

Суть иска

В. оспорил отказ в предоставлении участка в аренду без торгов и потребовал обязать администрацию подготовить проект договора аренды.

Позиция судов

Первая инстанция признала отказ незаконным. Апелляция и кассация отменили это решение, посчитав, что разрушенные здания не позволяют использовать участок по назначению.

Итог

Акты апелляции и кассации отменили, дело направили на новое рассмотрение.

Определение от 14 августа 2024 года № 4-КАД24-18-К1

Сообщение Разрушенное состояние зданий не препятствует получению участка в аренду появились сначала на Land Law Firm.