У собственницы была пара участков с неопределёнными границами рядом с СНТ. Когда‑то границы были, но Росреестр исключил сведения о них во исполнение решения суда о признании межевания недействительным. Суд аннулировал межевание, поскольку установил, что два участка сформированы за счёт земель членов СНТ. Участки купила компания и решила все-таки определить границы. Договориться с членами СНТ мирно не получилось, разрешать спор пришлось в суде.

Суть иска

Компания потребовала установить границы своих участков в соответствии с подготовленным заключением экспертов и признать их согласованными со смежными землепользователями. Ответчик возразил, что спорные участки налагаются на участок членов товарищества. Более того, истец предлагает установить те же координаты, которые суд ранее признавал незаконными, указало СНТ и предъявило документы.

Позиции судов

Удовлетворили иск с учетом судебной экспертизы, которая подтвердила позицию компании.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение № 310-ЭС23-23889 от 9 апреля 2024 года по делу № А23-2427/2020

Сообщение Когда не стоит верить только экспертизе появились сначала на Land Law Firm.

Б. владеет участком 476 кв. м для ведения садоводства. Совместно с владельцем соседнего участка 757 кв. м они заключили соглашение о перераспределении, по которому участок Б. составит 574 кв. м, что меньше установленного ПЗЗ минимального размера 600 кв. м. Росреестр отказал в регистрации перераспределения.

Суть иска

Б. считает отказ незаконным, так как ее участок изначально был меньше минимального размера. Росреестр ссылается на несоответствие нового участка градостроительным требованиям.

Позиция судов

Три инстанции поддержали Росреестр, указав, что новые участки должны соответствовать минимальным размерам по ПЗЗ.

Итог

Судебные акты отменены, требования Б. удовлетворены. На Росреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о регистрации перераспределения.

Определение № 127-КАД24-1-К4 от 10 апреля 2024 года

Сообщение Перераспределение садовых участков меньше минимального размера появились сначала на Land Law Firm.

В 2022 году администрация Ростова-на-Дону решила изъять для муниципальных нужд часть земельного участка Ш. Г. площадью 324 кв.м. Изначальный участок имел площадь 720 кв.м и находился в СНТ. На нем располагались жилой дом и хозпостройки.

Суть иска

Собственник потребовал от администрации изменить постановление и выкупить весь участок целиком. Он указал, что оставшаяся часть площадью 396 кв.м не позволяет использовать землю по назначению и не соответствует минимальным размерам участков в городе.

Позиция судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований. Они решили, что администрация не нарушила порядок изъятия и известила собственника, а в изъятии всего участка нет необходимости. По их мнению, баланс интересов соблюден, так как за изъятую часть установили возмещение.

Итог

ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определение № 41-КГ24-40-К4 от 10 декабря 2024 года

Сообщение Когда нужно изымать весь участок, а не его часть появились сначала на Land Law Firm.

В 1993 году администрация выделила А. Л. в собственность садовый участок в СНТ. После его смерти в 1997 году его дочь фактически приняла наследство – пользовалась участком, обрабатывала землю, оплачивала взносы. К нотариусу за оформлением наследства она не обращалась.

Суть иска

В 2023 году дочь обратилась в суд с требованием установить факт принятия наследства и признать право собственности на участок. Она представила документы о пользовании участком – договоры на работы, чеки об оплате материалов и услуг.

Позиция первой инстанции

Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив факт фактического принятия наследства дочерью и отсутствие других наследников.

Позиция апелляции и кассации

Апелляция и кассация отказали в иске. Они указали, что: не определен круг наследников, не истребованы наследственные дела, необходимо соблюдение досудебного порядка. Также суды сочли, что участок не мог войти в наследственную массу, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности.

Итог

ВС отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 18-КГ24-284-К4 от 26 ноября 2024 года

Сообщение Как доказать фактическое принятие наследства появились сначала на Land Law Firm.

В 1982 году заводу газовой аппаратуры выделили земельный участок площадью 6 га для организации коллективного огородничества рабочих. Работники облагородили бывшую свалку и использовали землю более 30 лет.

В 2008 году они зарегистрировали СНТ, официально оформив фактически существовавшее сообщество садоводов. В 2022 году член СНТ попытался реализовать право на бесплатный выкуп своего участка.

Суть иска

Он потребовал признать за ним право собственности на земельный участок площадью 658 кв.м, выделенный ему по решению общего собрания СНТ в 2014 году.

Позиция первой инстанции

Первая инстанция удовлетворила иск, указав, что участок был предоставлен еще в 1982 году.

Позиция апелляции и кассации

Апелляция и кассация решение отменили, сочтя, что права на выкуп нет, поскольку СНТ создано только в 2008 году и не доказана его правовая связь с заводом.

Итог

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Судам предписано учесть, что позднее создание юридического лица СНТ не препятствует выкупу участков его членами, если земля фактически использовалась для садоводства до 2001 года.

Определение № 41-КГ24-49-К4 от 5 ноября

Сообщение Регистрация юрлица не влияет на право выкупа земли членами СНТ появились сначала на Land Law Firm.

С. владел участком площадью 800 кв. м для ведения садоводства на землях сельхозназначения. На участке находился садовый дом площадью 262,4 кв. м. В августе 2022 года С. подал заявление о признании садового дома жилым, приложив техническое заключение о состоянии конструкций. Администрация отказала, сославшись на то, что ВРИ участка не позволяет размещать жилые дома.

Суть иска

С. оспорил отказ администрации и попросил суд обязать признать садовый дом жилым.

Позиция судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований. Суды решили, что возможность признания садового дома жилым зависит от градостроительного регламента и нахождения участка в границах населенного пункта.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и обязал администрацию повторно рассмотреть заявление С.

Определение № 39-КАД24-4-К1 от 4 декабря 2024 года

Сообщение Превратить садовый дом в жилой на сельхозземлях появились сначала на Land Law Firm.

К. владеет участком 273 кв. м в Нижнем Новгороде с видом разрешенного использования «для садоводства». На участке расположен садовый дом площадью 100 кв. м. К. обратилась в администрацию с заявлением о признании садового дома жилым, приложив выписку из ЕГРН и заключение о техническом состоянии объекта.

Суть иска

Администрация отказала в признании дома жилым, так как участок находится в зоне П*ТЖи-3, где разрешено только коммунальное обслуживание и земли общего пользования. Также указали на расположение участка в санитарно-защитной зоне предприятия.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования К. Апелляция и кассация отменили решение, посчитав, что вид разрешенного использования «садоводство» не предполагает возведение жилых строений.

Итог

Решение первой инстанции об удовлетворении требований К. оставлено в силе. Дом разрешили зарегистрировать в качестве жилого.

Определение № 9-КАД23-14-К1 от 29 февраля 2024 года

Сообщение Можно ли перевести садовый дом в жилой без учета новых ПЗЗ появились сначала на Land Law Firm.

Л. обратился в Росреестр с заявлением изменить вид разрешенного использования своего участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства». Участок позже был разделен на два по 20 000 кв. м каждый.

Суть иска

После отказа Росреестра собственник оспорил это решение в суде, считая, что нахождение участка в зоне СХ-2 не означает запрет на садоводство.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требования собственника. Они решили, что размещение участка в зоне сельхозугодий не мешает изменению ВРИ, так как классификатор допускает там разные виды деятельности, включая садоводство.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований собственника.

Определение от 17 января 2024 года № 71-КАД23-14-К3

Сообщение Изменить вид разрешенного использования сельхозугодий на садоводство появились сначала на Land Law Firm.

Владелица нескольких земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и «для ведения личного подсобного хозяйства» обратилась к администрации, чтобы изменить виды разрешенного использования на ВРИ «для садоводства и дачного хозяйства». Администрация так и сделала. Но прокурор посчитал это постановление незаконным, и местные власти его отменили. 

Суть иска

Собственница обжаловала отмену постановления о смене ВРИ.

Позиция судов

Отказали в иске, поскольку нашли в постановлении нарушение правил изменения ВРИ.

Итог

Иск удовлетворили.

Определение от 29 марта 2023 года №32-КАД23-1-К1

Сообщение Об изменении ВРИ земель сельхозназначения под садоводство появились сначала на Land Law Firm.