Росимущество потребовало снести гостиницу со спасательной станцией, построенную на участке ВДЦ «Смена». В 1998 году детский центр заключил договор о совместной деятельности по строительству этого объекта. Строительство велось по разрешению местных властей, здание было введено в эксплуатацию. Часть помещений передали в собственность участникам строительства.

Суть иска

Росимущество потребовало освободить федеральную землю путем сноса объекта, считая его самовольной постройкой, так как он возведен без согласия собственника земли и с нарушением целевого использования участка.

Позиция первой инстанции

Отказала в иске, указав, что здание построено законно, с разрешения властей, не нарушает права третьих лиц, соответствует назначению участка. Применила срок исковой давности.

Позиция апелляции и кассации

Апелляция решение отменила, иск удовлетворила. Признала объект самовольной постройкой и сочла, что срок давности не применяется, так как это негаторный иск. Кассация подтвердила.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение № 18-КГ24-325-К4 от 24 декабря 2024 года

Сообщение Нельзя прикрываться негаторным иском для обхода срока давности появились сначала на Land Law Firm.

Фирма владела лицензией на добычу глин Тиздарского месторождения в Краснодарском крае до 2025 года. В 2011 году действие лицензии досрочно прекратили, обязав общество провести мероприятия по консервации объекта. В 2017 году общество признали банкротом. Объект так и остался без консервации по сей день.

Суть иска

Министерство природных ресурсов Краснодарского края потребовало обязать общество в течение шести месяцев провести консервацию горной выработки, а также взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Позиция судов

Отказали в удовлетворении иска. Суды решили, что истек трехлетний срок исковой давности, поскольку министерство обратилось в суд через 11 лет после прекращения лицензии. Также суды указали на отсутствие доказательств осмотра участка после 2011 года и невозможность рассмотрения спора из-за банкротства общества.

Итог

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение № 308-ЭС24-3980 от 20 сентября 2024 года по делу № А32-23477/2023

Сообщение В какой срок власти могут потребовать консервации месторождения появились сначала на Land Law Firm.

Предприниматель владел долей в праве общей собственности на земельный участок под офисным зданием в Екатеринбурге. Общество единолично использовало этот участок для коммерческих целей (парковка, реклама, нестационарная торговля). Суд ранее взыскал с общества в пользу предпринимателя доходы, которые оно должно было извлечь при использовании участка за период с января 2010 по август 2019 года. Размер доходов определили на основании судебной экспертизы.

Суть иска

Предприниматель потребовал взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Проценты начислены на сумму взысканных ранее доходов за период с февраля 2010 по февраль 2023 года.

Позиция судов

Удовлетворили иск полностью. Сочли, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о возможности получения дохода и его размере истец узнал только из заключения судебной экспертизы от 31 августа 2022 года.

Итог

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предписано применить срок исковой давности и взыскать проценты только за трехлетний период перед подачей иска.

Определение № 309-ЭС24-4683 от 17 сентября 2024 года по делу № А60-7471/2023

Сообщение В какой срок можно взыскать проценты за пользование земельным участком появились сначала на Land Law Firm.

В 2019 году администрация предоставила инвалиду в аренду участок для ИЖС без торгов. Через короткое время она передала права аренды К., который затем уступил их П. Та начала строительство дома и зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства.

Суть иска

Прокурор потребовал признать недействительными все сделки, начиная с предоставления участка инвалиду, поскольку она не нуждалась в улучшении жилищных условий и быстро передала права аренды другому лицу.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требования. Они сочли, что женщина не имела права на льготное получение участка, а значит все последующие сделки ничтожны. Суды обязали снести недостроенный дом.

Итог

Все судебные акты отменены. При новом рассмотрении суду следует проверить добросовестность П. как приобретателя и учесть отсутствие нарушений при строительстве дома.

Определение № 18-КГ24-143-К4 от 12 ноября 2024 года

Сообщение О сроке исковой давности на подачу виндикационного иска появились сначала на Land Law Firm.

В 2009–2010 годах администрация Сакского района (АР Крым) передала гражданину Украины земельный участок для дачного строительства. Впоследствии участок несколько раз перепродавался, пока в 2018 году его не приобрёл новый собственник. В 2023 году прокуратура Республики Крым подала иск о признании сделок недействительными и истребовании участка в пользу государства.

Суть иска

Прокуратура утверждала, что участок находился в прибрежной защитной полосе и относился к землям водного фонда Украины, которые не подлежали приватизации. Передача участка в частную собственность в 2010 году была незаконной, а значит, последующие сделки недействительны.

Позиция судов

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск. Они признали, что передача участка в 2010 году была незаконной, а значит, участок подлежал возврату государству.

Итог

Решения судов отменены. Дело направлено на новое рассмотрение с учётом разъяснений ВС.

Определение № 127-КГ24-4-К4 от 30 июля 2024 года

Сообщение Можно ли истребовать земельный участок у добросовестного приобретателя появились сначала на Land Law Firm.

Нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома с 2012 года находилось во владении и пользовании ТСЖ. Через несколько лет застройщик дома договорился с чиновниками о том, что помещение перейдет в собственность города. Оспорить это
решение жильцы не смогли.

В 2021 году ГУП Москвы «Центр управления городским имуществом» инициировал спор об истребовании помещения у жильцов, но проиграл из-за пропущенных сроков давности.

Суть иска

В 2023 году последовал новый иск от ГУП, негаторный — заявитель потребовал обеспечить ему беспрепятственный проход и устранить препятствие для пользования помещением.

Позиция судов

Нижестоящие инстанции разошлись в оценке ситуации. АСГМ решил, что заявленные предприятием требования направлены на преодоление судебного акта по первому судебному спору.

Апелляция и кассация, напротив, удовлетворили иск: у ТСЖ нет правовых оснований занимать спорное помещение, поэтому нужно обеспечить собственнику свободный проход и возможность использования.

Итог

ВС отменил судебные акты апелляции и кассации. Спорное помещение останется в пользовании собственников жилья.

Определение № 305-ЭС24-4471 от 21 июня 2024 года по делу № А40-35024/2023

Сообщение Негаторный иск не поможет обойти отказ в виндикационном появились сначала на Land Law Firm.

В 1993 году администрация выделила А. Л. в собственность садовый участок в СНТ. После его смерти в 1997 году его дочь фактически приняла наследство – пользовалась участком, обрабатывала землю, оплачивала взносы. К нотариусу за оформлением наследства она не обращалась.

Суть иска

В 2023 году дочь обратилась в суд с требованием установить факт принятия наследства и признать право собственности на участок. Она представила документы о пользовании участком – договоры на работы, чеки об оплате материалов и услуг.

Позиция первой инстанции

Суд первой инстанции удовлетворил требования, установив факт фактического принятия наследства дочерью и отсутствие других наследников.

Позиция апелляции и кассации

Апелляция и кассация отказали в иске. Они указали, что: не определен круг наследников, не истребованы наследственные дела, необходимо соблюдение досудебного порядка. Также суды сочли, что участок не мог войти в наследственную массу, поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности.

Итог

ВС отправил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Определение № 18-КГ24-284-К4 от 26 ноября 2024 года

Сообщение Как доказать фактическое принятие наследства появились сначала на Land Law Firm.

Щебетовский поселковый Совет разрешил Ш. составить проект землеустройства для участка 0,03 га под жилую застройку. В решении допустили опечатку в имени заявителя. Администрация зарегистрировала право муниципальной собственности на этот участок.

Суть иска

Ш. потребовала признать право собственности на участок. Первое заявление о предоставлении участка подала в срок (август 2020), но получила отказ из-за опечатки в имени. После исправления ошибки через суд подала повторное заявление в июле 2021, но администрация отказала из-за пропуска срока подачи до 1 января 2021.

Позиция первой инстанции

Удовлетворила иск Г.Ш. о признании права собственности.

Позиция апелляции и кассации

Отменила решение и отказала в иске, посчитав, что пропущен срок обращения за участком и выбран неверный способ защиты права.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение № 127-КГ24-8-К4 от 6 августа 2024 года

Сообщение Формальный отказ в предоставлении участка не лишает права на него появились сначала на Land Law Firm.

ООО «Третий Вариант» с 2014 года использовало земельный участок под своим зданием, но не платило за аренду. В 2019 году общество заключило договор аренды с Департаментом, где указали, что плату начисляют с 2014 года. Договор не зарегистрировали в Росреестре.

Суть иска

Департамент в 2022 году потребовал с общества около 10 млн рублей долга за 2014-2021 годы и 1,4 млн рублей пеней. Общество заявило о пропуске срока давности по требованиям до 2019 года.

Позиция судов

Три инстанции частично поддержали должника. Они решили, что условие договора 2019 года о начислении платы с 2014 года не прерывает давность – это просто период расчета, а не признание долга.

Итог

Направили дело на новое рассмотрение. Суду нужно установить, кто должен был регистрировать договор, почему этого не сделали и не было ли недобросовестного поведения сторон.

Определение № 305-ЭС24-10440 от 15 октября 2024 года по делу № А40-29318/2022

Сообщение Когда срок исковой давности прервется подписанием договора аренды появились сначала на Land Law Firm.

В 1998 году администрация Томска передала в аренду участок для эксплуатации временного сооружения-торгового павильона. Арендатор построил на нем нежилое здание, в 2012-м зарегистрировал в ЕГРН и через некоторое время продал. Договор аренды участка продлевался до 2016 года, а после арендатор продолжил пользоваться землей. Но у властей появились претензии.

Суть иска

Департамент управления муниципальной собственностью Томска потребовал снести здание как самовольную постройку. Ведь участок передавался в краткосрочное пользование для эксплуатации временного сооружения без права строительства капитальных объектов. Разрешений на строительство не выдавалось.

Позиция апелляционной и кассационной инстанции

Департамент пропустил срок исковой давности. Договор аренды земли считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку после прекращения его срока в 2016 году ответчик продолжил им пользоваться без возражений собственника. Администрация Томска, передавая арендатору по договору участок во временное владение и пользование, неопровержимо утратила право владения этой землей.

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение № 88-КГ23-6-К8 от 5 декабря 2023 года

Сообщение О сроке исковой давности по сносу самостроя на арендованном участке появились сначала на Land Law Firm.

В 2010 году компания арендовала в Московской области участок в федеральной собственности площадью 260 000 кв. м для рекреационной деятельности, но без права возводить объекты капитального строительства. Это была особо охраняемая природная территория. 

Несмотря на это, арендатор построил там гостевые дома и другие вспомогательные объекты вроде поста охраны общим числом 39. В 2013-м Росимущество подало иск о сносе (дело № А41-55938/2013). Спустя несколько лет разбирательств суд постановил снести постройки, и компания выполнила это решение.

Но на участках остался газопровод протяженностью 867 м. 

Суть иска

В 2021-м Росимущество подало новый иск: потребовало признать газопровод самовольной постройкой и тоже обязать демонтировать. В числе возражений ответчик заявил о пропуске срока исковой давности: Росимущество знало о газопроводах еще в 2013 году. 

Позиция судов первой и второй инстанции

Сооружения построены в соответствии с разрешительной документацией, приняты в эксплуатацию как линейные объекты. В материалах дела нет доказательств права собственности истца на спорные объекты, не доказано и то, что истцу что-то мешает пользоваться участком.

Позиция кассационной инстанции

Не разделила мнение о том, что спорные сооружения были возведены в соответствии с разрешительной документацией, учитывая режим особо охраняемой природной территории. Но резолютивная часть осталась в силе. Ведь Росимущество пропустило срок исковой давности, а этого достаточно для того, чтобы отказать в иске.

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение №   305-ЭС23-8010 от 14 сентября 2023 года по делу № А41-90367/2021

Сообщение Можно ли обязать снести газопровод как самовольную постройку появились сначала на Land Law Firm.

Компания арендовала у Комитета имущественных отношений (КИО) Санкт–Петербурга помещения по договору аренды 2013 года, который позже был продлен на неопределенный срок. А потом его расторгли. У сторон разные версии, как это произошло.

По версии компании, она в 2017 году известила контрагента о расторжении договора и освободила помещение. Акт приема-передачи (возврата) помещения не смогли подписать ввиду уклонения арендодателя.

По версии КИО, в 2019 году направили арендатору письмо об отказе от договора. Поскольку сведений о возврате объекта по акту приема-передачи нет, за арендатором есть задолженность. Арендатору посылали претензию с предложением ее погасить, но он ничего не выплатил.

Суть иска

Комитет имущественных отношений потребовал 3,5 млн руб. задолженности по арендной плате и 8,8 млн руб. пеней. В ответ на иск компания предъявила другое доказательство, что все-таки освободила помещения в 2017-м — акт осмотра от управляющей организации дома.

Позиция первой инстанции

Отказала в иске.

Позиция второй и третьей инстанции

Взыскали небольшую часть суммы, учитывая период исковой давности. Ведь истец направлял ответчику претензию, а акт возврата помещений не подписывался.

Итог

В силе осталось решение первой инстанции об отказе в иске. 

Определение № 307-ЭС23-9843 от 19 октября 2023 года по делу № А56-10933/2022.

Сообщение Доказать возврат помещений можно не только актом приемки-передачи появились сначала на Land Law Firm.