техническаядокументация Archives | Land Law Firm

Когда ошибка регистратора требует исправления без суда

Мария — Sun, 30 Mar 2025 05:43:02 +0000

История

ООО «Строй Вест» продало машино-место И. за 1,7 млн рублей. Договор от ее имени подписала представитель по доверенности Я. При регистрации перехода права Росреестр ошибочно указал собственником представителя Я. вместо покупателя И.

Суть иска

Продавец попросил исправить техническую ошибку в ЕГРН. Росреестр отказал, сославшись на наличие спора о праве. Тогда общество обратилось в суд с требованиями признать отказ незаконным и право Я. отсутствующим.

Позиции судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований. Они решили, что внесение в ЕГРН записи о Я. вместо И. нельзя считать технической ошибкой, поскольку это спор о правах на недвижимость.

Позиция верховного суда

Росреестр неправильно указал собственником представителя вместо покупателя – это явная техническая ошибка, которую следовало исправить в административном порядке. В материалах дела нет оснований для регистрации права за представителем. Более того, ни И., ни Я. не заявляли о наличии спора о праве. Росреестр сам создал спор своими неправомерными действиями.

Итог

Направили дело на новое рассмотрение. При этом ВС обратил внимание, что покупатель не оплатил цену и не принял объект, что также требует оценки.

Определение № 305-ЭС24-9549 от 17 октября 2024 года по делу № А40-191216/2023

Сообщение Когда ошибка регистратора требует исправления без суда появились сначала на Land Law Firm.

Дело о сохранении объекта культурного наследия: кто отвечает за памятник

Мария — Fri, 28 Mar 2025 17:23:31 +0000

История

Прокурор подал иск к администрации Камышина и территориальному управлению Росимущества о принуждении к сохранению «Дома Якова Шнайдера» – объекта культурного наследия регионального значения. В здании расположены четыре нежилых помещения: три в федеральной собственности, одно – в муниципальной. При проверке обнаружили множественные разрушения фасада и других элементов здания.

Суть иска

Прокурор потребовал обязать ответчиков разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта, согласовать ее с органом охраны памятников и провести работы по сохранению.

Позиция судов

Иск удовлетворили полностью.

Позиция верховного суда

Отменил акты нижестоящих судов, указав на существенные нарушения. Судам следовало установить собственника всего здания как единого объекта культурного наследия, а не только помещений в нем. Необходимо было выяснить, является ли здание многоквартирным домом, для которого установлены особые правила охраны. Кроме того, администрация не имеет лицензии на разработку проектной документации, поэтому решение неисполнимо. Также суды не проверили правильность избранного прокурором способа защиты нарушенного права.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определение № 16-КГ24-21-К4 от 27 августа 2024 года

Сообщение Дело о сохранении объекта культурного наследия: кто отвечает за памятник появились сначала на Land Law Firm.

Квартира в особняке не делает ее владельца хранителем памятника

Мария — Fri, 28 Mar 2025 17:20:41 +0000

История

В здании-памятнике «Особняк И. Попова» А. и М. владеют отдельными помещениями: нежилыми и квартирой. Инспекция по охране объектов культурного наследия обнаружила неудовлетворительное состояние здания и потребовала от них провести работы по сохранению памятника.

Суть иска

Инспекция требовала возложить на собственников помещений солидарную обязанность по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Позиция судов

Первая инстанция, апелляция и кассация иск удовлетворили, обязав собственников помещений солидарно провести работы по сохранению здания.

Позиция верховного суда

Суды не выяснили ключевые для правильного решения спора обстоятельства. Надо было выяснить, кто является собственником всего здания-памятника как единого объекта, является ли здание многоквартирным домом и имеются ли другие собственники помещений. Кроме того, нужно узнать, вручалось ли М. охранное обязательство при покупке квартиры и на каком основании возлагается солидарная ответственность.

Итог

Решения отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления собственника здания как объекта культурного наследия.

Определение № 44-КГ24-8-К7 от 25 июня 2024 года

Сообщение Квартира в особняке не делает ее владельца хранителем памятника появились сначала на Land Law Firm.

Признавать ли недействительной запись в ЕГРН, которая соответствует сведениям Госкадастра

Мария — Thu, 22 Feb 2024 20:57:54 +0000

История

К. владел 15/100 здания магазина площадью 1406 кв. м — именно так было указано в свидетельстве о госрегистрации права 2012 года. Спустя несколько лет собственник обратил внимание, что налоговые начисления и плата за коммунальные услуги выросли. К. заказал выписку из ЕГРН и увидел, что по состоянию на 2021 год площадь значится уже 2031 кв. м. Ему объяснили, что эти сведения ранее содержались в госкадастре и были внесены филиалом Росреестра на основании сведений техучета.

Суть иска

Владелец части магазина подал иск о признании записи в ЕГРН недействительной. Он ссылался на то, что приходится платить больше налогов и коммунальных платежей.

Позиция судов

Отказали в иске, поскольку не увидели нарушений закона при внесении сведений о площади помещения.

Позиция Верховного суда

Нижестоящие инстанции не учли: именно административный ответчик должен доказать, что площадь в 2031 кв. м соответствует действительности. Так бремя доказывания распределяет Кодекс об административном судопроизводстве. Кроме того, суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда не истребовал и не исследовал техническую документацию.

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение № 8-КАД23-1-К2 от 12 апреля 2023 года

Сообщение Признавать ли недействительной запись в ЕГРН, которая соответствует сведениям Госкадастра появились сначала на Land Law Firm.