У собственницы была пара участков с неопределёнными границами рядом с СНТ. Когда‑то границы были, но Росреестр исключил сведения о них во исполнение решения суда о признании межевания недействительным. Суд аннулировал межевание, поскольку установил, что два участка сформированы за счёт земель членов СНТ. Участки купила компания и решила все-таки определить границы. Договориться с членами СНТ мирно не получилось, разрешать спор пришлось в суде.

Суть иска

Компания потребовала установить границы своих участков в соответствии с подготовленным заключением экспертов и признать их согласованными со смежными землепользователями. Ответчик возразил, что спорные участки налагаются на участок членов товарищества. Более того, истец предлагает установить те же координаты, которые суд ранее признавал незаконными, указало СНТ и предъявило документы.

Позиции судов

Удовлетворили иск с учетом судебной экспертизы, которая подтвердила позицию компании.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение № 310-ЭС23-23889 от 9 апреля 2024 года по делу № А23-2427/2020

Сообщение Когда не стоит верить только экспертизе появились сначала на Land Law Firm.

Несколько собственников владеют участками в ДСК. При проведении кадастровых работ обнаружили, что границы их участков смещены относительно данных ЕГРН. С соседних участков собственник также затронут этой реестровой ошибкой.

Суть иска

Собственники просили исправить реестровую ошибку и установить границы участков по варианту № 2 заключения эксперта. Второй собственник подал встречный иск с теми же требованиями.

Позиция судов

Суды удовлетворили требования истцов, уменьшив площадь участка с 1000 до 715 кв.м. При этом границы с участком третьего лица оставили прежними.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение № 4-КГ24-1-К1 от 19 марта 2024 года

Сообщение Нельзя уменьшить площадь участка при исправлении реестровой ошибки появились сначала на Land Law Firm.

Е. владеет участком 468 кв. м для ИЖС и жилым домом на нем. При выносе границ участка выяснилось, что часть дома выходит за пределы участка. В марте 2023 года собственник обратился в департамент имущества с заявлением об утверждении схемы расположения нового участка площадью 767 кв. м, который образуется путем перераспределения с неразграниченными землями.

Суть иска

Департамент отказал в утверждении схемы, указав, что перераспределение не относится к предусмотренным законом случаям и приведет к нерациональному использованию территории. Е. оспорил этот отказ в суде.

Позиция судов

Первая инстанция удовлетворила требования, не найдя оснований для отказа. Апелляция и кассация отменили это решение, посчитав, что новая конфигурация участка создаст изломанность границ и нерациональное использование земель.

Итог

ВС отменил акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции об удовлетворении требований Е.

Определение № 14-КАД24-6-К1 от 2 октября 2024 года

Сообщение Можно ли перераспределить участок, если дом выходит за его границы появились сначала на Land Law Firm.

Г. арендует участок 760 кв.м для размещения мультисервисного центра. На участке находится его объект незавершенного строительства. Он просит увеличить площадь до 2124 кв.м за счет смежных муниципальных участков, мотивируя это фактическим пользованием данной территорией более 15 лет.

Суть иска

Арендатор потребовал изменить границы участка под фактически используемую площадь, утверждая, что при межевании была допущена ошибка.

Позиция судов

Суд первой инстанции и кассация удовлетворили требования, посчитав, что давность использования позволяет изменить границы.

Апелляция отказала, указав на нарушение прав смежных землепользователей, так как на соседних участках уже построены многоквартирные дома.

Итог

Оставили в силе отказное апелляционное определение.

Определение № 18-КГ24-22-К4 от 16 апреля 2024 года

Сообщение О незаконном изменении границ участка в пользу арендатора появились сначала на Land Law Firm.

История

Предприниматель владел зданием Военторга рядом с военной частью, которое в 1999 году было продано на торгах как высвобожденное федеральное военное имущество. Участок под магазином находился в аренде. 

Как говорилось в договоре аренды 1999 года, «здание расположено на публичном земельном участке, чьи границы подлежат уточнению». Уточнили их в 2004 году.

Соседний с этим участок, предназначенный для обороны и безопасности, в 2017 году передали для использования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны. И, по мнению бизнесмена, граница этого участка фактически прошла по центру ворот учреждения и частично зашла на землю под магазином.

Суть иска

Предприниматель потребовал демонтировать ворота Минобороны и убрать их с его земельного участка. По утверждению истца, это мешает организовать заезд машин на территорию магазина для разгрузки товара. 

Ответчики возражали, что спорные ворота возведены в 1975 году для охраны военного объекта, через них организован заезд на территорию, используемую в интересах Вооруженных сил. Когда участок под магазином ставили на кадастровый учет, его границы не согласовали со смежным землепользователем — структурой Минобороны. А еще, как утверждали ответчики, истец беспрепятственно пользуется воротами для подъезда к зданию, ему никто не мешает.

Позиция судов

Согласились, что ворота частично расположены на соседнем участке и мешают владельцу магазина. Обязали перенести ворота. 

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение № 310-ЭС23-435 от 6 июня 2023 года по делу № А09-10734/2021

Сообщение О сносе ворот на чужом участке и публичных интересах появились сначала на Land Law Firm.