Р. в 2021 году купил на торгах в деле о банкротстве мебельный склад. Он находился на земельном участке, принадлежавшем продавцу. После регистрации права собственности на здание собственник обратился с требованием включить в договор купли-продажи соответствующий земельный участок. Фирма отказала, а потом продала участок другому лицу.

Суть иска

Р. потребовал выделить из большого участка два земельных участка: один под складом, второй для проезда и прохода к нему. Также просил признать право собственности на эти участки.

Позиция судов

Отклонили требования. Решили, что договор купли-продажи здания не создает автоматически право собственности на землю. В договоре отсутствовали сведения об учете стоимости участка в цене сделки. У покупателя лишь преимущественное право купить или арендовать необходимую часть земли.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение. Суду предписали привлечь других собственников зданий и правообладателей и разобраться, не нарушит ли решение по делу их прав.

Определение № 305-ЭС23-24901 от 10 июня 2024 года по делу № А41-43096/2022

Сообщение О доле в праве собственности на участок при покупке здания в банкротстве появились сначала на Land Law Firm.

В 2022 году администрация Ростова-на-Дону решила изъять для муниципальных нужд часть земельного участка Ш. Г. площадью 324 кв.м. Изначальный участок имел площадь 720 кв.м и находился в СНТ. На нем располагались жилой дом и хозпостройки.

Суть иска

Собственник потребовал от администрации изменить постановление и выкупить весь участок целиком. Он указал, что оставшаяся часть площадью 396 кв.м не позволяет использовать землю по назначению и не соответствует минимальным размерам участков в городе.

Позиция судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований. Они решили, что администрация не нарушила порядок изъятия и известила собственника, а в изъятии всего участка нет необходимости. По их мнению, баланс интересов соблюден, так как за изъятую часть установили возмещение.

Итог

ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Определение № 41-КГ24-40-К4 от 10 декабря 2024 года

Сообщение Когда нужно изымать весь участок, а не его часть появились сначала на Land Law Firm.

В 1982 году заводу газовой аппаратуры выделили земельный участок площадью 6 га для организации коллективного огородничества рабочих. Работники облагородили бывшую свалку и использовали землю более 30 лет.

В 2008 году они зарегистрировали СНТ, официально оформив фактически существовавшее сообщество садоводов. В 2022 году член СНТ попытался реализовать право на бесплатный выкуп своего участка.

Суть иска

Он потребовал признать за ним право собственности на земельный участок площадью 658 кв.м, выделенный ему по решению общего собрания СНТ в 2014 году.

Позиция первой инстанции

Первая инстанция удовлетворила иск, указав, что участок был предоставлен еще в 1982 году.

Позиция апелляции и кассации

Апелляция и кассация решение отменили, сочтя, что права на выкуп нет, поскольку СНТ создано только в 2008 году и не доказана его правовая связь с заводом.

Итог

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Судам предписано учесть, что позднее создание юридического лица СНТ не препятствует выкупу участков его членами, если земля фактически использовалась для садоводства до 2001 года.

Определение № 41-КГ24-49-К4 от 5 ноября

Сообщение Регистрация юрлица не влияет на право выкупа земли членами СНТ появились сначала на Land Law Firm.

В 2019 году администрация г. Сочи предоставила М. земельный участок 844 кв. м в аренду для индивидуального жилищного строительства. В 2020 году М. построил и зарегистрировал на участке жилой дом площадью 102 кв. м.

Суть иска

М. обратился в администрацию с заявлением о выкупе участка без торгов как собственник здания. Администрация отказала, сославшись на наличие незарегистрированного хозблока и расположение участка в границах красных линий электросетей.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования М. Апелляционный и кассационный суды решение отменили, посчитав, что участок находится в границах красных линий линейного объекта и его приватизация невозможна.

Итог

Выкупить участок можно.

Определение № 18-КАД23-62-К4 от 29 февраля 2024 года

Сообщение Как выкупить участок в охранной зоне электросетей появились сначала на Land Law Firm.

Компания «СУОР Ивгорстрой» арендовала федеральное имущество (здания и сооружения) с 2004 года. В 2019 году она обратилась к Росимуществу с заявлением о выкупе по 159-ФЗ. После отказа и судебного признания его незаконным компания направила проект договора купли-продажи с рассрочкой платежей на 5 лет.

Суть иска

Арендатор требовал обязать Росимущество заключить договор купли-продажи имущества на предложенных им условиях, включая рассрочку платежей за здания и земельные участки.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требование компании.

Итог

ВС отменил постановление кассации и оставил в силе решения нижестоящих судов, подтвердив право выкупа в рассрочку как зданий, так и земельных участков.

Определение № 301-ЭС24-12888 от 25 ноября 2024 года по делу № А17-3262/2022

Сообщение Условия выкупа земельного участка при приватизации арендуемой недвижимости субъектом МСП появились сначала на Land Law Firm.

ООО «Дорсиб Инжиниринг» арендовало у мэрии Новосибирска участок площадью 20 926 кв.м для строительства склада инертных материалов и бытового корпуса в составе асфальтобетонного завода. Строительство планировалось в два этапа. Компания построила только объекты первого этапа – здание операторской (74,9 кв.м) и установку ПБВ (1014,8 кв.м).

Суть иска

Общество обратилось с требованием признать незаконным отказ мэрии в предоставлении участка в собственность без торгов и обязать заключить договор купли-продажи.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требование компании.

Итог

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение № 304-ЭС24-17140 от 25 декабря 2024 года по делу № А45-26765/2023

Сообщение Когда можно отказать в выкупе участка до завершения строительства появились сначала на Land Law Firm.

Предприниматель владел нежилыми зданиями – складом и коровником на земельных участках сельхозназначения. С 2012 года он арендовал эти участки у муниципалитета. В 2021 году министерство продало ему участки по кадастровой стоимости на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса о праве выкупа арендатором участка для сельхозпроизводства.

Суть иска

ИП потребовал признать недействительными пункты договоров в части выкупной цены. Он считал, что как собственник зданий имел право на льготный выкуп по цене 25% от кадастровой стоимости. Предприниматель просил взыскать разницу как неосновательное обогащение.

Позиция судов

Первая инстанция отказала в иске. Суд указал, что наличие зданий на сельхозземлях не дает права на льготный выкуп участков.
Апелляция и кассация поддержали предпринимателя. Они решили, что собственник зданий имел право на льготную цену, поэтому договоры недействительны в части цены.

Итог

Отменили судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции об отказе в иске.

Определение № 309-ЭС23-19967 от 7 февраля 2024 года по делу № А07-23736/2021

Сообщение Как взыскать разницу между правильной и ошибочной ценой выкупа участка появились сначала на Land Law Firm.

Предприниматель арендовал с 2012 года два земельных участка сельхозназначения для размещения склада и фермы. В 2021 году он выкупил эти участки, уплатив полную кадастровую стоимость. После выкупа потребовал вернуть излишне уплаченную сумму, считая, что как собственник зданий имел право на льготную цену – 25% кадастровой стоимости.

Суть иска

ИП просил признать недействительными пункты договоров в части выкупной цены и взыскать как неосновательное обогащение разницу между уплаченной суммой и льготной ценой.

Позиция судов

Первая инстанция отказала в иске, указав, что наличие на сельхозземлях зданий не дает права на льготу. Апелляция и кассация решили, что собственник зданий имеет право на льготную цену даже на сельхозземлях.

Итог

Решение первой инстанции об отказе в иске оставлено в силе. Выкупная цена определена правильно – по полной кадастровой стоимости.

Определение № 309-ЭС23-19967 от 7 февраля 2024 года по делу № А07-23736/2021

Сообщение О выкупной цене сельхозземель для арендатора-фермера появились сначала на Land Law Firm.

В 2012 году фирма арендовала в Москве помещения в федеральной собственности, закреплённые на  праве хозяйственного ведения за  ФГУПом. В конце 2022 года их «открепили» от одного унитарного предприятия и зарегистрировали за другим. В промежутке где‑то около месяца помещения числились в государственной казне. А фирма как раз в этом периоде подавала заявление о выкупе арендуемого имущества.

Суть иска

Фирма оспорила в  суде переход права к  другому предприятию — по её мнению, это было сделано с целью помешать приватизации. Она напомнила, что является субъектом малого предпринимательства и претендовала на выкуп помещений.

Позиция судов

Согласились с истцом. Они приняли во внимание, что помещения закреплялись за вторым предприятием без изъятия у фирмы. Суды решили, что это было сделано специально, чтобы помешать фирме воспользоваться правом выкупа.

Итог

Фирме отказали в удовлетворении требований.

Определение № 305-ЭС23-30225 от 13 мая 2024 года по делу № А40-46642/2023

Сообщение Воля публичного собственника в споре о выкупе появились сначала на Land Law Firm.

В 1979 году исполком Белогорского городского Совета разрешил Н. построить гараж размером 4,0 х 6,0 м в районе карьероуправления. В 2020 году суд признал за ним право собственности на гараж площадью 21,5 кв.м. Когда в 2021 году Н. обратился за оформлением прав на земельный участок под гаражом, администрация ему отказала.

Суть иска

Н. потребовал признать за ним право собственности на земельный участок площадью 24 кв. м под принадлежащим ему гаражом и необходимый для его использования.

Позиция судов

Первая инстанция удовлетворила требования истца. Но апелляция указала на неверный способ защиты права. По мнению суда, нужно было оспаривать отказ администрации в предоставлении участка. Кассация с этим согласилась.

Итог

ВС оставил в силе изначальное решение по делу о признании права собственности на участок, а акты проверочных инстанций отменил.

Определение № 127-КГ24-11-К4 от 5 ноября

Сообщение Оспорить отказ или потребовать предоставить участок? появились сначала на Land Law Firm.

Щебетовский поселковый Совет разрешил Ш. составить проект землеустройства для участка 0,03 га под жилую застройку. В решении допустили опечатку в имени заявителя. Администрация зарегистрировала право муниципальной собственности на этот участок.

Суть иска

Ш. потребовала признать право собственности на участок. Первое заявление о предоставлении участка подала в срок (август 2020), но получила отказ из-за опечатки в имени. После исправления ошибки через суд подала повторное заявление в июле 2021, но администрация отказала из-за пропуска срока подачи до 1 января 2021.

Позиция первой инстанции

Удовлетворила иск Г.Ш. о признании права собственности.

Позиция апелляции и кассации

Отменила решение и отказала в иске, посчитав, что пропущен срок обращения за участком и выбран неверный способ защиты права.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.

Определение № 127-КГ24-8-К4 от 6 августа 2024 года

Сообщение Формальный отказ в предоставлении участка не лишает права на него появились сначала на Land Law Firm.

Участница спора с 1993 года является членом дачного кооператива и пользуется участком 1100 кв. м. В 2018 году комитет имущества утвердил схему расположения ее участка на кадастровом плане. В 2022 году она обратилась в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с просьбой оформить участок в собственность, но получила отказ из-за истечения срока схемы и отсутствия межевого плана.

Суть иска

Женщина оспорила бездействие ГКУ, которое отказалось оформить в ее собственность участок на основании имеющихся документов — выписки из протокола общего собрания кооператива, распоряжения о присвоении адреса и схемы расположения участка.

Позиция судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований, посчитав, что истечение срока схемы расположения и отсутствие межевания препятствуют оформлению участка в собственность.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и обязал ГКУ оформить участок в собственность Д.

Определение № 78-КАД24-11-К3 от 18 сентября 2024 года

Сообщение Можно ли приватизировать участок без межевания появились сначала на Land Law Firm.

Собственники обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о выкупе участков без торгов. Право пользования участками перешло к ним после покупки недвижимости, здания птицефабрики, у предыдущих собственников.

Суть иска

Департамент отказал в продаже участков без торгов. Собственники зданий оспорили отказ в суде.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требования, признав незаконным отказ в предоставлении участков в собственность. Суды не увидели ограничений оборотоспособности участков.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение – таким образом ВС признал, что площадь участка должна быть соразмерна площади размещенного на нем здания.

Определение от 3 апреля 2024 года № 18-КАД23-90-К4

Сообщение О возможности получить значительно превосходящий площадь здания участок появились сначала на Land Law Firm.

Организация обратилась за выкупом 53 участков сельхозназначения, находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании с 1992 года. При этом работы на участках ограничивались только договорами подряда на сенокошение и удаление древесно-кустарниковой растительности с части территории.

Суть иска

ООО «Житково» оспорило отказ Комитета по управлению имуществом в предоставлении участков в собственность по льготной цене и требовало обязать заключить договоры купли-продажи.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требования организации, посчитав достаточным наличие права постоянного пользования и договоров подряда на сельхозработы.

Итог

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки соответствия заявителя установленным критериям.

Определение № 307-ЭС24-7376 от 19 ноября 2024 года по делу № А56-126323/2022

Сообщение Спор о критериях выкупа сельхозземель по льготной цене появились сначала на Land Law Firm.