В чем была сложность

Сложность была в самой конструкции спора. Клиенту принадлежала лишь часть помещений. Но закон оценивает не использование помещений конкретного собственника, а использование всего здания целиком — ведь именно здание попало в 700-ПП. Значит, доказать отсутствие нужной доли коммерческого использования можно было только через анализ деятельности всех владельцев.

Таким образом, обычный налоговый спор превратился в масштабный проект по сбору доказательств.

Как мы помогли клиенту

Мы привлекли остальных собственников здания к участию в деле как заинтересованных лиц и организовали совместную работу с их представителями. Провели несколько стратегических совещаний и выработали единую позицию. Затем проанализировали значительный объем договоров аренды, технической документации, поэтажных планов, экспликаций, лицензий и сведений из реестра юридических лиц. Фактически мы провели собственное обследование здания и заново собрали картину его использования — именно она решала исход спора.

Правительство Москвы опиралось на результаты обследования Госинспекции по недвижимости. По ее расчетам более 20% площади здания работало на коммерческие цели. Инспекция отнесла к офисам помещения образовательных организаций, у которых есть лицензии на образовательную деятельность. Включила в расчет конференц-залы, где проводили только научные и образовательные мероприятия. Неверно определила назначение отдельных помещений и искусственно завысила долю коммерческого использования.

Мы последовательно опровергли почти каждый элемент этих расчетов.

Самым принципиальным оказался вопрос о помещениях общего пользования. Инспекция отнесла к ним почти треть здания — подвальный этаж площадью свыше 8 800 кв. м. Там расположены инженерные коммуникации, тепловые узлы, тоннели, вентиляционные камеры, ремонтные мастерские и склады. Мы доказали, что это не помещения общего пользования. Ведь они нужны для эксплуатации здания, имеют ограниченный режим доступа и не могут участвовать в расчете по применяемой методике. Именно эта ошибка исказила итоговую формулу и привела к неверному выводу о превышении 20-процентного порога.

В процессе допросили специалиста, который готовил материалы обследования. Суд все равно счел наши доводы более убедительными и согласился, что расчеты города не подтверждают оснований для налогообложения по кадастру.

Результат спора

Московский городской суд полностью удовлетворил административный иск. Он признал недействительным включение здания в перечень сразу за четыре налоговых периода — с 2022 по 2025 годы. Первый апелляционный суд оставил решение без изменения.

А это значит, что клиент сэкономит более 25 млн руб. налога на объекты. И еще столько же сэкономили другие собственники здания, которое команда LLF смогла исключить из перечня.

Сообщение ИСКЛЮЧИЛИ ЗДАНИЕ ИЗ ПЕРЕЧНЯ И СЭКОНОМИЛИ КЛИЕНТУ 25 МЛН РУБЛЕЙ появились сначала на Land Law Firm.

Проект сопровождался рядом особенностей. Клиент одновременно являлся собственником земельного участка под зданиями. Это типичная зона риска: вид разрешенного использования земли становится главным основанием для включения объектов в перечень. Судебная практика по таким делам остается неоднозначной, поэтому подобным спорам суды уделяют повышенное внимание.

Дополнительную сложность создавал статус клиента. Собственник находился в стадии ликвидации. Этот факт осложнил сопровождение судебного процесса.

Мы выстроили позицию том, что вид разрешенного использования земельного участка носил смешанный характер и не позволял однозначно отнести объекты к административно-деловым или торговым. По правовой позиции Конституционного суда такой вид землепользования сам по себе не может возлагать на налогоплательщика обязанность платить налог по кадастровой стоимости — без учета фактического назначения зданий. Акты Госинспекции по контролю за объектами недвижимости и договоры аренды подтверждали: здания используются под складские и хозяйственно-бытовые нужды, а не для размещения офисов или торговли.

Московский городской суд удовлетворил требования в полном объеме. Все шесть зданий исключили из перечней за период с 2022 по 2025 год. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. С учетом того, насколько тщательно сейчас апелляция проверяет споры этой категории, сохранение решения в полном объеме — безусловно отличный результат для клиента.

В практическом плане победа открыла клиенту возможность пересчитать налог на имущество за четыре года и существенно снизить налоговую нагрузку на комплекс в дальнейшем.

Сообщение LLF ПОМОГЛА КЛИЕНТА ИСКЛЮЧИТЬ ЗДАНИЯ ИЗ ПЕРЕЧНЯ 700-ПП появились сначала на Land Law Firm.

Налоговая нагрузка резко выросла, и завод обратился к Land Law Firm.

Как мы выстроили защиту

Юристы фирмы сосредоточились на доказательстве фактического использования зданий в 2022 году. Мы собрали договоры аренды, организовали новые акты обследования и провели детальный расчет площадей. Документы показали: под офисы, торговлю и бытовые услуги использовали менее 20% общей площади. Основную часть занимали склады и производственные помещения.

Московский городской суд отказал в иске. Суд принял позицию властей и посчитал акты 2016 года достаточными доказательствами. Договоры аренды и свежие акты обследования судья отклонил — сославшись на то, что они охватывают не всю площадь зданий.

Как мы добились победы

Команда обжаловала решение в Первом апелляционном суде и доказала несостоятельность доказательной базы властей. Акты 2016 года составили без доступа внутрь зданий — фотоматериалы фиксировали только фасад и парковку. Это не могло подтверждать офисное использование. Кроме того, акты противоречили технической документации, где здания значились как склады.

Мы детально разобрали расчет Правительства Москвы и выявили грубые ошибки. Власти включили в офисные площади помещения стоматологии — медицинская деятельность не подпадает под критерии кадастрового налогообложения. Также учли площади арендатора, организацию которого зарегистрировали только в 2022 году, что недопустимо на начало налогового периода.

Отдельно мы разобрали аргумент о контрольно-кассовой технике. Регистрация ККТ по адресу зданий не подтверждает фактическую торговлю. И тем более не доказывает использование более 20% площади под эти цели.

Ключевым аргументом стало нарушение принципа состязательности. Суд первой инстанции неправомерно переложил бремя доказывания с властей на завод. Вместо того чтобы требовать от Правительства Москвы достоверных доказательств, суд заставил истца опровергать предположения шестилетней давности.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции полностью поддержал нашу позицию и отменил решение. Суд признал акты 2016 года ненадежными, принял договоры аренды и свежие акты обследования. Апелляция установила: власти не представили достоверных доказательств использования зданий в целях кадастрового налогообложения.

Благодаря победе клиент сэкономит десятки миллионов рублей в год.

Сообщение LLF ИСКЛЮЧИЛА ЗДАНИЯ ЗАВОДА ИЗ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ, ОБЛАГАЕМЫХ ПО КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ появились сначала на Land Law Firm.

У клиента в собственности здания общей площадью 18 000 кв. м. на земельном участке бывшего комбината со смешанным видом разрешенного использования. Их включили в список постановления Правительства Москвы 700-ПП на 2021-2022 годы.  Кадастровая стоимость этих объектов существенно больше среднегодовой, поэтому юристам LLF требовалось исключить их в судебном порядке, чтобы сэкономить на платежах.

Против клиента играло то, что земельный участок под комбинатом был в его собственности, и он даже не пытался поменять смешанный вид разрешенного использования на ВРИ, не предусматривающий налогообложение зданий от кадастровой стоимости. В такой ситуации судебная практика отрицательная: суды отклоняют требования, поскольку считают, что собственник сам мог поменять ВРИ, чтобы платить меньше налогов.

Но мы доказали в суде, что ВРИ соответствует планируемому использованию участка, и собственнику не нужно его менять. Учитывая, что экономическая ситуация с 2020 года не позволяет собственнику закончить законсервированный ремонт, уплата повышенного налога за неиспользуемые объекты нарушает важный принцип налогообложения — принцип экономической обоснованности налоговых платежей. Мы усилили эту позицию указанием на то, что участок находился в зоне КРТ, не предусматривающей коммерческое использование.

В итоге суд занял сторону клиента и исключил спорные здания из перечня 700-ПП. Решение устояло в апелляции и кассации. А это значит, что клиент сэкономит 34 млн руб. налога на объекты площадью более 18 000 кв. м.

Заказ услуги

Сообщение КЛИЕНТ LAND LAW FIRM СНИЗИЛ НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО НА 34 МЛН РУБ. появились сначала на Land Law Firm.

Заказ услуги

Сообщение LAND LAW FIRM ИСКЛЮЧИЛИ ЗДАНИЯ МЕБЕЛЬНОЙ ФАБРИКИ ИЗ 700-ПП появились сначала на Land Law Firm.

Заказ услуги

Сообщение ЮРИСТЫ LLF ИСКЛЮЧИЛИ ИЗ 700-ПП ВЫСТАВОЧНО-СКЛАДСКОЕ ЗДАНИЕ КЛИЕНТА появились сначала на Land Law Firm.