Некоторые приказы Росреестра, которые попали в дайджест, датированы июнем и даже апрелем, но Минюст зарегистрировал их уже в третьем квартале. Поэтому они тоже вошли в подборку.

Законы

• С 25 октября 2026 года сведения о местоположении критически важных, стратегических и потенциально опасных объектов могут исключить с публичной кадастровой карты. Это касается и зданий на участках, которые имеют особое значение для безопасности государства. Заинтересованные лица смогут подать заявление об исключении таких сведений, а рассматривать вопрос будет специальная комиссия в Росреестре. Форму заявления и положение о комиссии утвердит ведомство (Федеральный закон от 26.07.2026 № 263-ФЗ).
• «Гаражную амнистию» продлили на пять лет — до 1 сентября 2031 года. В установленных законом случаях граждане по-прежнему могут бесплатно оформить в собственность государственный или муниципальный участок под капитальным гаражом, который возвели до введения в действие Градостроительного кодекса (Федеральный закон от 04.08.2026 № 305-ФЗ).

Постановления

• С 1 октября 2026 года Росреестр может проводить выездные обследования с помощью беспилотников, если это предусматривает задание на мероприятие. Правительство также утвердило перечень признаков нарушений, которые выявляют с воздуха. При их обнаружении ведомство принимает решение о проверке во взаимодействии с контролируемым лицом. Возражения на предостережения и обращения за консультацией теперь можно направить через Госуслуги (постановление правительства от 01.07.2026 № 811).

Приказы Росреестра

• Заявление об исправлении ошибок в кадастровой стоимости теперь можно подать через «Госуслуги» или личный кабинет во ФГИС ЕЦП НСПД. В эту же систему должны вносить исходные данные, модели расчета, их параметры и формулы из отчета о кадастровой оценке. Декларацию о характеристиках объекта тоже принимают через НСПД, помимо Госуслуг. Если заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подает правообладатель, который не является собственником, к нему нужно приложить согласие собственника (приказы Росреестра от 03.04.2026 № П/0170/26 и от 01.06.2026 № П/0276/26).
• С 30 августа 2026 года через доступ к ФГИС ЕГРН можно получить только электронную выписку, которую подписывает ППК «Роскадастр». Раньше пользователи могли просто просмотреть сведения реестра без оформления документа — эту возможность убрали (приказ Росреестра от 15.04.2026 № П/0189/26).
• В запись об утвержденном проекте межевания территории в реестре границ ЕГРН теперь вносят категорию земельных участков, которую указали в проекте (приказ Росреестра от 04.08.2026 № П/0360/26)

Ссылка на дайджест Росреестра в PDF

Сообщение РОСРЕЕСТР РАССКАЗАЛ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОВЕЛЛАХ III КВАРТАЛА 2026 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

О позициях экономколлегии по земельным вопросам и спорам о недвижимости мы рассказывали здесь.

Ошибочная запись в ЕГРН уступает решению суда

ВС защитил покупателя, которому отказали в праве на объект из-за недостоверных сведений в реестре. Если вступившее в силу решение суда установило право на недвижимость, а реестр так и не исправили, суды руководствуются решением. Запись, которую следовало аннулировать, нельзя противопоставить судебному акту.

В этом деле продавец получил право на недостроенный объект еще в 2000 году. Позже суд истребовал объект в его пользу у общества, но в ЕГРН объект по-прежнему числился за обществом. Нижестоящие суды опирались на выписку и отказали покупательнице. Кроме того, они не учли, что по сути она просила обязать продавца зарегистрировать переход права (дело № 18-КГ26-42-К4).

Гостиницу под видом ИЖС снесут

ВС разъяснил, что упрощенный уведомительный порядок рассчитан только на добросовестных застройщиков. Если собственник получил согласование на жилой дом, а построил коммерческий объект, это самострой. Его снесут, если здание нельзя привести в соответствие с видом разрешенного использования.

Владелица участка под ИЖС подала уведомление о строительстве дома и возвела гостиницу. Суд указал, что на таком участке можно построить только жилой дом, гараж и хозяйственные постройки. Собственница обошла обязательное разрешение на строительство гостиницы и сама приняла на себя риск сноса. Если бы суд сохранил постройку, он бы поощрил недобросовестное поведение (дело № 18-КГ25-341-К4).

Окончание аренды не препятствует регистрации дома

ВС указал: если дом построили, пока действовал договор аренды участка, его можно поставить на кадастровый учет и зарегистрировать и после окончания аренды. Значение имеет момент строительства, а не наличие прав на землю на дату обращения в Росреестр.

В деле из обзора гражданин построил дом на арендованном муниципальном участке под ИЖС. Когда срок договора истек, Росреестр приостановил регистрацию. Ведомство не учло, что суд по другому делу уже установил: дом завершили до окончания аренды, а участок освоили по назначению (дело № 57-КАД26-1-К1).

Истекшее разрешение на землеустройство не лишает права на участок

В Крыму и Севастополе можно завершить оформление прав на землю, начатое до 2014 года. ВС разъяснил: истечение срока разрешения на разработку документации по землеустройству само по себе не мешает оформить участок, если региональный закон не ставит такого условия.

Администрация отказала жительнице в передаче участка под жилой дом в собственность. Суды поддержали отказ, потому что срок разрешения местного совета истек. ВС с этим не согласился. Решение совета оставалось неисполненным, а документы заявительница начала готовить еще до принятия регионального закона (дело № 127-КАД26-3-К4).

Арендатор вправе оспорить региональный закон

ВС расширил возможности арендаторов публичной земли. Оспорить нормативный акт может любой участник отношений, которые этот акт регулирует. Это касается и арендатора, если акт действует в период действия его договора.

В деле-примере региональный закон сократил сроки продления договоров аренды по сравнению с федеральными антикризисными правилами. Нижестоящие суды отказались принять иск компании, потому что ее договоры продлили еще до вступления закона в силу. ВС указал, что аренда действует до 30 сентября 2026 года и охватывает период действия закона. Значит, компания вправе обратиться в суд (дело № 78-КАД26-1-К3).

Источник: пункты 1, 2, 31, 32 и 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)

Сообщение ЕЩЕ ПЯТЬ ПОЗИЦИЙ О ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВО ИЗ НОВОГО ОБЗОРА ВЕРХОВНОГО СУДА появились сначала на Land Law Firm.

Сложившийся порядок против воли собственника

Компания и общество владеют помещениями в одном здании. С согласия компании общество разместило вывески своих арендаторов на той части фасада, которая примыкает к помещениям компании. Позже компания отказалась от договоренности и потребовала вывески демонтировать.

Первая инстанция и апелляция в иске отказали, затем кассация отменила решение, но ВС все же поддержал изначальное решение. Суд учитывает, как стороны фактически пользуются имуществом, насколько оно нужно каждому сособственнику и можно ли пользоваться им совместно. Истец долго не возражал против вывесок и своим поведением подтверждал согласие, а другие участники полагались на это согласие и выстроили под него свою работу. Поэтому поздний отказ одного сособственника не дает ему права разрушить сложившийся баланс (дело № А40-158814/2024).

Искусственный пруд может быть частным

Предприниматель владел участком в черте населенного пункта. Раньше на участке был пруд-копань, который позже засыпали грунтом. Управление Росводресурсов потребовало признать право собственности на участок отсутствующим и восстановить водоем. По мнению ведомства, пруд выкопали в 1966–1979 годах, когда любой водный объект входил в государственный водный фонд. Значит, участок с прудом нельзя было приватизировать.

ВС отметил: участок с водоемом может принадлежать частному лицу, если водоем обособлен и не связан с другими водными объектами. Пруд в сети рек и ручьев остается федеральным, и участок под ним не формируют. Но спорный пруд вырыли для хозяйственных нужд, в водный реестр его не вносили, а связь пруда с другими водоемами ведомство не доказало. Пруд действительно вырыли в советское время, но это само по себе не делает его федеральной собственностью (дело № А41-14292/2024).

Новый генплан учитывают в споре о предоставлении участка

ВС напомнил: решение по спору с органом власти должно быть исполнимо на день его вынесения. Нижестоящие суды поддержали садоводческое товарищество, которое попросило местных чиновников предварительно согласовать предоставление участка в безвозмездное пользование. Участок находился в зоне малоэтажной застройки, где садоводство разрешено.

Экономколлегия обратила внимание: пока шел спор, город утвердил новый генплан. Участок попал в зону парков и скверов, где садоводство не предусмотрено, а генплан обязателен для органов власти. Суд может признать отказ незаконным, подчеркнул ВС, но обязать орган согласовать участок он не вправе, если на день решения закон этого уже не допускает (дело № А32-23519/2022).

Вывеску на крыше без согласования демонтируют

Еще одна позиция касается конструкций на крышах зданий. Комитет администрации предписал обществу демонтировать крупную надпись с фирменным логотипом на крыше магазина. Разрешения на нее общество не получало и оспорило предписание в суде.

ВС встал на сторону комитета. Муниципалитет вправе устанавливать требования к виду и размещению вывесок, чтобы сохранить облик города. По местным правилам вывеску размещают у входа, а на крыше — только в исключительных случаях и с согласия администрации. Исключительную необходимость надписи на крыше общество не доказало и согласования не получило. Поэтому неважно, рекламная это конструкция или информационная, — ее демонтируют (дело № А76-32464/2024).

Источник: пункты 11, 14, 15 и 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2026)

Сообщение ОБЗОР ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА: ПОЗИЦИИ ЭКОНОМКОЛЛЕГИИ О НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ появились сначала на Land Law Firm.

Сейчас закон фактически блокирует такие участки, отмечает Росреестр. Землю с чужим зданием нельзя выставить на аукцион, а без торгов наличие постройки дает основание для отказа. Поэтому оплата сноса ложится на бюджеты, и у многих регионов на него нет денег. Задержки со сносом мешают использовать территории под строительство и благоустройство, подчеркивает статс-секретарь Росреестра Алексей Бутовецкий.

Законопроект предлагает два пути. Первый, без торгов — через распоряжение губернатора, которое сейчас применяют для масштабных инвестпроектов. Губернатор сможет обязать компанию снести аварийные объекты и установить срок до 12 месяцев.

Второй путь — аукцион на право аренды с условием сноса, срок тот же. Правила распространятся также на публичные недострои и многоквартирные дома, где все помещения принадлежат государству или муниципалитету. Для работ по сносу можно будет установить сервитут.

Договор аренды победитель аукциона получит только после сноса. Он передаст в ведомство акт обследования, и в течение пяти рабочих дней чиновники подадут документы на снятие объекта с кадастрового учета. Еще через пять дней победитель должен получить проект договора. Участнику со вторым по величине предложением вернут задаток в течение трех рабочих дней, договор с ним заключать не будут.

Если победитель не уложится в 12 месяцев, ведомство вправе провести новый аукцион или распорядиться участком иначе.

Получается, инвестор профинансирует снос, но прав на землю у него еще не будет. Компенсацию затрат на случай срыва срока проект не предусматривает. Поэтому участникам таких торгов придется заранее оценивать объем работ и реальные сроки сноса.

Сообщение РОСРЕЕСТР ПРЕДЛОЖИЛ СДАВАТЬ УЧАСТКИ С АВАРИЙНЫМИ ЗДАНИЯМИ В АРЕНДУ ПОД СНОС появились сначала на Land Law Firm.

Законопроект рамочный, сам по себе он не вводит для участников рынка прямых обязанностей — ключевые правила появятся в подзаконных актах. Минстрой определит требования к ЦИМ, ее минимальный состав и форматы документов для экспертизы. А правительство установит, когда ЦИМ станет обязательной и какие программы компании смогут использовать для ведения модели. Реальный объем новых обязанностей станет ясен только после выхода этих документов.

Первыми изменения коснутся тех, кто уже ведет информационную модель. Сейчас это обязательно на стройках с бюджетным финансированием и для застройщиков, которые работают по закону о долевом строительстве. Теперь придется дополнить модели трехмерной частью по новым требованиям.

Для остальных участников рынка кабмин определит случаи обязательного применения отдельно.

Еще кабмин получит право устанавливать особенности применения программ для ведения модели, включая их соответствие законодательству о защите информации. Пояснительная записка прямо связывает эту норму с внедрением российского ПО. Если кабмин введет такое требование, компаниям на зарубежных программах придется менять инструменты и перестраивать процессы.

Изменится и подача документов на экспертизу проектной документации и инженерных изысканий. Требования к их электронному формату утвердит Минстрой.

Законопроект № 8077-9

Сообщение ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРЕДЛОЖИЛО ЗАКРЕПИТЬ В ГрК ЦИФРОВЫЕ МОДЕЛИ ОБЪЕКТОВ появились сначала на Land Law Firm.

Управляющий партнер Land Law Firm Денис Литвинов выступит модератором сессии «КРТ и градостроительство: правила игры на площадке». Участники обсудят новые правила КРТ, поправки московского законодательства, стройку в зонах подтопления, изъятие участков и споры о возмещении. Кроме того, Денис войдет в число спикеров первой сессии — о привлечении средств в эпоху дорогих денег.

А советник LLF Алена Дурнева примет участие в сессии «Топ рисков для девелопера в 2026 году», где речь пойдет о ЗОУИТ, налоговых и уголовных рисках, проблемных подрядчиках.

В программе — четыре сессии: от финансирования проектов до судебных споров. Эксперты разберут инструменты продаж при дорогой ипотеке, бум ЗПИФ, деприватизацию земли и претензии дольщиков по скрытым дефектам. Среди спикеров — представители Минстроя, девелоперов и юридических фирм.

Подробная программа и регистрация — на странице мероприятия. Если захотите поучаствовать, воспользуйтесь
промокодом на скидку 30% — LLF30. До встречи на конференции!

Сообщение ЮРИСТЫ LLF НА КОНФЕРЕНЦИИ ПРАВО.RU О НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВЕ появились сначала на Land Law Firm.

В августе экономколлегия напомнила, что:

• Арендатор вправе взыскать неосновательное обогащение с владельца чужой постройки на своем участке — вот только на рыночную ставку ему рассчитывать не стоит.
• Градплан без ограничений по площади участка не гарантирует застройщику разрешения на строительство — у муниципалитета остаются весомые аргументы для отказа.
• Право некоммерческой организации на аренду муниципального помещения без торгов не обязывает город заключать с ней договор, даже если стороны уже обменялись проектом и протоколом разногласий.

Подробнее об этих и других позициях ВС — по ссылке ниже.

Скачать обзор практики Верховного суда за август в PDF.

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА АВГУСТ 2026 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

Чтобы изменить ДПТ, заинтересованное лицо подаст в уполномоченный орган заявление и проект задания. В задании нужно описать планируемый объект, земельные участки, цель изменений и источник финансирования. Орган перешлет документы инициатору исходной ДПТ. Тот за 10 рабочих дней должен дать мотивированный ответ. Если инициатор промолчит, документы будут считаться согласованными. После этого орган за 15 рабочих дней примет решение о подготовке изменений или откажет.

Проект закрепляет перечень оснований для отказа. Среди них — неполный пакет документов и отсутствие объекта в документах территориального планирования. Кроме того, заявителю откажут, если территория попадает под комплексное развитие. Исключение сделали для линейных объектов и для КРТ, которое ведут сами Россия, регион или муниципалитет.

Аналогичный порядок проект вводит для отмены ДПТ. Если цели документации достигнуты, орган примет решение за 15 рабочих дней. Если нет, обращение сначала рассмотрит инициатор. Минстрой объясняет поправки задачей сократить инвестиционно-строительный цикл.

Общественное обсуждение проекта продлится до 8 октября, потом документ направят на подпись Михаилу Мишустину.

Сообщение ПРОПИСАН ПОРЯДОК, ПО КОТОРОМУ МОЖНО БУДЕТ ИЗМЕНИТЬ ЧУЖОЙ ПРОЕКТ ПЛАНИРОВКИ появились сначала на Land Law Firm.

Сведения о ранее учтенном участке правообладатель вносит в ЕГРН по заявлению, к которому прикладывает межевой план. Сейчас закон запрещает вносить в реестр данные об участке, если его границы пересекают границы других участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон или лесничеств. Этот запрет стоит среди общих правил внесения сведений. В перечень оснований для отказа закон его не включает: там из требований к межевому плану упомянут только случай, когда заявитель план не представил.

Законопроект переносит запрет в перечень оснований для отказа и добавляет к нему еще один случай. Росреестр откажет, если форма или содержание межевого плана не соответствуют требованиям законодательства. Второе основание — пересечение границ участка с границами соседних участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон или лесничеств.

Новые правила коснутся заявлений правообладателей и других заинтересованных лиц. На заявления органов власти, которые вносят сведения по итогам выявления правообладателей, они не распространяются. Исключение для участков, в отношении которых планируют комплексные кадастровые работы, тоже продолжит действовать.

Кроме того, законопроект расширяет данные ЗАГС, которые органы власти получают при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов. Сейчас они запрашивают только сведения о возможной смерти правообладателя и перемене его имени. Поправки добавят сведения о рождении, браке, разводе и установлении отцовства, а запросы коснутся и наследников правообладателя.

Поправки проходят общественное обсуждение до 8 октября.

Сообщение РОСРЕЕСТР ДОПОЛНИТ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА ВО ВНЕСЕНИИ РАНЕЕ УЧТЕННЫХ УЧАСТКОВ В ЕГРН появились сначала на Land Law Firm.

Обстоятельства спора

Компании принадлежал складской комплекс в Екатеринбурге. Одно из зданий она сдала в аренду, а арендатор передал помещения в субаренду торговой компании. По договору субарендатор сам отвечал за пожарную безопасность в арендованных помещениях. В октябре 2022 года на складе начался пожар. Огонь уничтожил три строения комплекса.

Эксперты установили, что очаг находился в зоне разгрузки субарендатора. Там разлилась и вспыхнула легковоспламеняющаяся жидкость. Все вероятные причины возгорания эксперты связали с действиями сотрудников субарендатора, электротехническую версию исключили.

Собственник потребовал взыскать 488,2 млн руб.: 439,6 млн руб. — стоимость зданий, 48,6 млн руб. — упущенная выгода от аренды остальных помещений комплекса.

Что решили суды

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Апелляция взыскала только половину — 244,1 млн руб. Суд счел, что склад не отвечал требованиям пожарной безопасности: в нем не было автоматического пожаротушения и противопожарных преград. Собственник сдал такое здание в аренду, значит, огонь распространился и по его вине. Поэтому, по мнению апелляции, стороны отвечают солидарно, а возмещение нужно уменьшить. Округ с этим согласился.

Верховный суд эти выводы не поддержал. Солидарная ответственность возникает, когда лица действуют совместно — согласованно и ради общей цели. Суды таких действий не установили. Причинную связь между поведением собственника и пожаром тоже никто не доказал. К тому же к моменту пожара собственник выполнил предписания пожарного надзора, а контролеры не требовали от него ставить автоматическое пожаротушение.

Коллегия также напомнила: хранение горючих жидкостей — источник повышенной опасности. Тот, кто с ними работает, отвечает за вред независимо от вины. Освободиться он может, только если докажет непреодолимую силу или умысел потерпевшего. Субарендатор ничего из этого не доказал.

Определение № 309-ЭС26-5074 от 14 сентября по делу № А60-5809/2023

Сообщение СОБСТВЕННИК СГОРЕВШЕГО СКЛАДА ОТСТОЯЛ ПОЛНУЮ КОМПЕНСАЦИЮ ОТ СУБАРЕНДАТОРА появились сначала на Land Law Firm.

Итоги и значение этого спора для практики обсудили в эфире «Вести FM» c управляющим партнером Land Law Firm Денисом Литвиновым.

Коротко о споре

Покупатель столичной квартиры обратился в суд с требованием к бывшей собственнице освободить жилое помещение. Ответчица предъявила встречный иск о признании сделки недействительной. Она заявила, что в период заключения договора страдала психическим расстройством. Диагноз она подтвердила еще в уголовном деле, на результаты которого и сослалась.

Суды поддержали ответчицу, но обязали ее вернуть полученные деньги.

Покупатель пожаловался в Верховный суд и нашел в нем поддержку (дело № 5-КГ26-69-К2). Гражданская коллегия напомнила: суду необходимо исследовать доказательства для определения действительной воли продавца на заключение договора, а не ограничиваться обстоятельствами, установленными в рамках уголовного дела.

Красные флаги сделки с квартирой

Денис Литвинов в эфире радиостанции подчеркнул, что решение проводит четкую границу между двумя разными обстоятельствами. Первое — наличие у продавца психического заболевания как диагноза. Второе — неспособность продавца в момент конкретной сделки осознавать значение своих действий. Для оспаривания сделки недостаточно сослаться только на диагноз, следует из позиции ВС — нужно доказать, что именно при заключении этого договора лицо не понимало, какую сделку заключает.

«Недостаточно в качестве доказательства представить заключение психиатрической экспертизы, которую провели в уголовном деле. Покупатель в уголовном деле не участвовал, поэтому он должен иметь возможность в гражданском процессе ставить свои вопросы эксперту, участвовать в выборе экспертной организации», — отметил Литвинов.

Денис признал, что ппоследствия оспаривания сделки для покупателя крайне тяжелые: он возвращает квартиру, а продавец обязан вернуть деньги. Ну а если денег у продавца уже нет, покупатель теряет и жилье, и средства. Именно поэтому юрист рекомендовал покупателям обращать внимание на «красные флаги» при заключении сделки:

• Во-первых, всегда общаться непосредственно с продавцом. Квартира, которую продают через посредников по доверенности, — это всегда повышенный риск. Нужно выяснять, почему продавец продает жилье, куда планирует переехать и как распорядится деньгами. Настораживать должны срочность, путаные объяснения, постоянные звонки третьим лицам и нежелание отвечать на вопросы.
• Во-вторых, обращать внимание на цену. Скидка в 5–10% за срочность — обычная рыночная ситуация. Но цена ниже аналогов на десятки процентов без убедительного объяснения — это сигнал, что сделку нужно проверять тщательнее, и повод запросить справки из психоневрологического диспансера.
• В-третьих, контролировать формат оплаты. Деньги должен получать именно продавец через прозрачные банковские инструменты — никаких ячеек и переводов на счета родственников. Банковский след позволит доказать, что продавец получил всю сумму.

Литвинов резюмировал: если покупатель выполнит эти рекомендации и сохранит подтверждающие документы, шансы на признание его добросовестным приобретателем значительно вырастут — даже если впоследствии сделку попытаются оспорить.

Сообщение «ВЕСТИ FM»: О ЗАЩИТЕ ПОКУПАТЕЛЯ КВАРТИРЫ ОТ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛКИ появились сначала на Land Law Firm.

• Арендатор выкупает здание у государства — но под зданием нет сформированного земельного участка. Можно ли продать объект отдельно от земли, и кто заплатит за разницу в цене?
• Муниципалитет продал предпринимателю бывший кинотеатр, а тот сдал здание под магазин. Прокурор требует вернуть — но районный суд считает, что срок давности пропущен.
• Компания арендовала участок в центре Москвы на 49 лет под строительство, но так и не построила. Когда город ввел «нулевые» параметры застройки, арендодатель заявил, что договор прекратился, — при этом годами взыскивал арендную плату по тому же договору.

Подробнее об этих и других позициях ВС — по ссылке ниже.

Скачать обзор практики Верховного суда за июль в PDF

Сообщение ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА ПО ЗЕМЛЕ, НЕДВИЖИМОСТИ И СТРОИТЕЛЬСТВУ ЗА ИЮЛЬ 2026 ГОДА появились сначала на Land Law Firm.

Сейчас изменить площадь в ЕГРН можно только в результате реконструкции. Законопроект снимает это ограничение для случаев, когда расхождение вызвано сменой методики расчета, а не строительными работами. Собственнику не придется предоставлять разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

«Законопроект разработан в соответствии с многочисленными запросами предпринимательского сообщества о необходимости упрощения порядка изменения площади ранее учтенных зданий и сооружений», — сказал руководитель Росреестра Олег Скуфинский.

Для уточнения площади собственник подает заявление о кадастровом учете с техническим планом. Разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не нужны. Достаточно совпадения поэтажного плана ранее учтенного объекта с техническим планом кадастрового инженера.

Законопроект также упрощает внесение в ЕГРН сведений, необходимых для кадастровой оценки — год ввода в эксплуатацию или завершения строительства и данные о материалах наружных стен. В пояснительной записке кабмин пишет, что сведения о годе постройки отсутствуют у более чем 6 млн зданий и сооружений, о материале стен — у более чем 700 000 зданий. Эти данные собственник сможет внести без подготовки технического плана. Росреестр также сможет вносить их самостоятельно на основании документов от региональных бюджетных учреждений, которые определяют кадастровую стоимость.

Законопроект № 1336436-8

Сообщение ПРАВИТЕЛЬСТВО УПРОЩАЕТ ИЗМЕНЕНИЕ ПЛОЩАДИ ЗДАНИЙ В ЕГРН появились сначала на Land Law Firm.

Новые правила пересмотра кадастровой стоимости

Росреестр подготовил поправки о порядке пересмотра кадастровой стоимости недвижимости.

Сейчас собственники могут оспорить кадастровую стоимость, если она выше рыночной, и скорректировать налог на имущество. Подать заявление нужно в течение шести месяцев с даты рыночной оценки. В июле Конституционный суд признал такой подход неразумным (мы рассказывали о позиции суда здесь).

Поправки предлагают: актуальные сведения по-прежнему можно оспорить в течение шести месяцев, а для пересмотра архивной стоимости срок увеличат до трех лет с момента внесения сведений в ЕГРН. Если архивную кадастровую стоимость установят в размере рыночной, перерасчет налогов возможен с 1 января года, на который провели рыночную оценку.

Бабушкина отмечает: внесение в ЕГРН результатов новой кадастровой оценки больше не должно само по себе исключать возможность пересмотра прежней стоимости. По ее словам, поправки повышают защищенность собственников и позволяют исправить последствия завышенной кадастровой оценки за прошлые периоды.

«Законопроект одновременно решает две задачи: обеспечивает сопоставимость актуальной кадастровой и рыночной стоимости и позволяет пересматривать архивные сведения, которые продолжают влиять на имущественные обязанности», — говорит Софья.

Изъятие земли у бизнеса под госнужды

С начала года владелец сервиса «Милти» Олег Савцов получил 22 иска от компании «ВСМ Две столицы». Истец требует изъять земельные участки общей площадью 4,9 гектара для строительства высокоскоростной магистрали Москва — Санкт-Петербург. Сейчас на спорных участках «Милти Агро» выращивает овощи. Истец также просит установить размер возмещения: например, за участок площадью 2466 кв. м компенсацию оценили в 97 219 руб. (дело № А66-12861/2026).

Сейчас спор находится в первой инстанции, ближайшее заседание назначено на 1 октября.

Алена Дурнева отмечает: по ст. 56.8 Земельного кодекса возмещение включает не только рыночную стоимость участка, но и убытки, в том числе упущенную выгоду. Эксперт напомнила: подготовленный истцом отчет об оценке обладает презумпцией экономической обоснованности, но ее можно опровергнуть. Это следует из недавнего постановления Конституционного суда (о котором мы тоже рассказывали). Собственник вправе доказывать иной размер возмещения, например посредством судебной экспертизы, объяснила юрист LLF.

Жилые дома можно сдавать как гостевые без особых разрешений

Собственники участка в Анапе построили дом и стали сдавать его в аренду. Администрация города решила, что владельцы используют землю не по назначению, потому что вид разрешенного использования не предполагал эксплуатацию дома как гостевого. Муниципалитет потребовал запретить коммерческое использование объекта, указав на ущерб окружающей среде и нарушение публичных интересов.

Первая инстанция отказала в иске, но апелляция и кассация встали на сторону администрации.

Верховный суд разъяснил: закон не предусматривает специального порядка ввода гостевого дома в эксплуатацию. Первая инстанция назначила экспертизу и установила, что объект соответствует градостроительным, противопожарным и иным нормам. Но апелляция безосновательно отвергла выводы эксперта. Отдельно ГК ВС указала: администрация узнала о коммерческом использовании еще в 2014–2015 годах, но апелляция проигнорировала довод ответчиков о пропуске срока давности (дело № 18-КГ26-78-К4).

Бабушкина поясняет: само по себе коммерческое использование жилого дома для временного размещения граждан — не основание для запрета эксплуатации.

«Позиция ВС ограничивает возможность запрета эксплуатации недвижимости исключительно по формальным основаниям. Публичному органу необходимо доказать не только несоответствие документации или заявленного ВРИ фактическому использованию, но и наличие предусмотренных законом оснований для вмешательства в право собственности», — подчеркивает Бабушкина.

Сообщение ПРАВО.RU: ОСПАРИВАНИЕ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ, ИЗЪЯТИЕ ЗЕМЛИ И ГОСТЕВЫЕ ДОМА появились сначала на Land Law Firm.

Хронология событий

Помещение расположено на первом этаже жилого дома, построенного в рамках инвестиционного контракта 2002 года. Контракт предусматривал распределение площадей между городом Москвой, инвесторами и другими участниками. И у помещения оказалась сложная судьба.

• 2013 год. Инвестор третьей очереди строительства и «Рентель» заключили предварительный договор купли-продажи помещения. «Рентель» оплатило стоимость — 31,1 млн руб.
• 2015 год. АСГМ признал незаключенным дополнительное соглашение к инвестиционному контракту, на основании которого инвестор распоряжался нежилыми помещениями.
• Июль 2022 года. Суд признал незаконным отказ Росреестра в регистрации права собственности Москвы на помещение. ДГИ зарегистрировал право города.
• Декабрь 2022 года. ДГИ закрепил помещение за учреждением на праве оперативного управления, учреждение приняло его по акту и начало готовить капитальный ремонт.
• Май 2023 года. Суд по другому делу признал право собственности «Рентель» на то же помещение. Учреждение к участию в деле не привлекали.
• Ноябрь 2023 года. Росреестр зарегистрировал право «Рентель» и прекратил право города и право оперативного управления учреждения.
• Декабрь 2023 года. «Рентель» потребовал прекратить ремонтные работы и освободить помещение.
• Август 2024 года. «Рентель» продал помещение предпринимателю, тот оформил ипотеку и сдал помещение в аренду «Вкусвиллу» на семь лет.
• Декабрь 2024 года. Учреждение обратилось в суд с иском об истребовании помещения из чужого незаконного владения.

Позиция нижестоящих судов

Три инстанции отказали учреждению в иске. Истец не доказал право собственности города на помещение, а право оперативного управления производно от права публичной собственности. Раз суд признал право за «Рентель» и прекратил право города, учреждение утратило основания для иска.

Позиция Верховного суда

Экономколлегия указала, что право оперативного управления относится к вещным правам и подлежит самостоятельной защите. Лицо с таким правом может истребовать имущество из чужого незаконного владения. Суды не учли этого и формально отказали учреждению, сославшись на производность его права.

Учреждение не участвовало в деле о признании права «Рентель», вопрос об изъятии помещения из его фактического владения суд не рассматривал, добросовестность приобретения не проверял. Сам «Рентель» в обращении от декабря 2023 года ссылался на нахождение помещения во владении других лиц и с виндикационным иском к учреждению не обращался. Поэтому спор о признании права за «Рентель» не создает безусловной преюдиции.

ВС обратил внимание на противоречия между судебными актами по разным делам. Суд в 2015 году признал незаключенным дополнительное соглашение к инвестиционному контракту — то самое, на которое опирался суд, признавая право «Рентель». Но право собственности инвестора на помещение в реестре не регистрировали, а первая запись в ЕГРН содержит сведения о праве города.

Суды также не оценили добросовестность фактического владения «Рентель» — не только несение расходов на содержание, но и уплату налогов на имущество и прибыль. Кроме того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что собственник помещения сменился, а «Вкусвилл» расторг договор аренды. Без установления фактических владельцев разрешить спор невозможно.

Поэтому Верховный суд отменил акты трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Определение № 305-ЭС26-5381 от 3 сентября по делу № А40-303932/2024

Сообщение ВС ОБЪЯСНИЛ, КОГДА У МОСКВЫ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ИСТРЕБОВАТЬ ПОМЕЩЕНИЕ появились сначала на Land Law Firm.