На аукцион, помимо прочего, были выставлены права на часть участка, который «Сетуньская» считает своей собственностью. Позиция компании заключается в том, что «распоряжаться чужой собственностью недопустимо».

История этих участков запутанная. В 1993 году указом президента России 16 Га земли, включая спорные участки, были зарезервированы под посольства. Это не помешало юридическом владельцу территории в 2003 году продать участок «Сетуньской».

Но в 2012 году Арбитражный суд Москвы признал, что приватизация участков прошла с нарушениями, и вернул их Росимуществу. В дальнейшем они перешли мэрии Москвы. В Департаменте городского имущества пояснили «Ведомостям», что участок находится в собственности города и не обременен правами третьих лиц, поэтому он обоснованно внесен в программу комплексного развития территорий (КРТ) и выставлен на торги.

Комментарий юриста

Ситуацию по просьбе «Ведомостей» прокомментировала ведущий юрист Land Law Firm Алена Дурнева. По ее словам, позицию истца можно лишь предполагать исходя из старых судебных споров. Скорее всего, ТД «Сетуньская» будет настаивать на недопустимости передачи федеральной территории под жилую застройку, поскольку планировалось передать ее под размещение посольств. Алена Дурнева отмечает два наиболее слабых места в такой позиции:

• Трудно доказать наличие правового интереса у истца: оспаривание торгов не приведет к возврату земельных участков ТД «Сетуньская», они могут лишь вернуться в федеральную собственность.
• Земельные участки истребованы в федеральную собственность, поскольку именно на момент их приватизации нарушены нормы международных договоров. Дальнейшая судьба участков зависит от воли собственника и международных соглашений, поэтому возможно изменить их назначение под строительство жилья.

Алена Дурнева прогнозирует, что компании откажут в иске. «Если даже «Сетуньской» удастся оспорить торги (например, по формальному основанию нарушения процедуры), то она не получит положительного эффекта. Собственник может провести новые торги, особенно учитывая, как много лиц заинтересовано в этой площадке», — подытоживает юрист.

Подробнее

Сообщение «ВЕДОМОСТИ»: ПРО ИСК БЕЗ РЕЗУЛЬТАТА появились сначала на Land Law Firm.

Минфин с участием ведомств заслушал предложения РСПП, главное из которых — ограничение срока давности в 10 лет применительно к сделкам о приватизации (норма есть в ГК, но не всегда используется на практике ввиду исключений, пояснил глава РСПП Александр Шохин). В то же время, пока не удалось прийти к согласию в вопросе усиления нормы о праве сторон на справедливую компенсацию в спорах о законности приватизации.

Задачу урегулировать пересмотр приватизации дал Правительству Президент Владимир Путин в ноябре 2023 года. Ожидается, что 18 апреля он посетит съезд РСПП и одобрит разработанные меры.

О сроках давности

По просьбе «Ведомостей» ситуацию прокомментировал управляющий партнер Land Law Firm Денис Литвинов. Он рассказал, по каким основаниям чаще всего признают недействительной приватизационную сделку. Первое – выбытие из госсобственности того имущества, которое запрещено передавать в частные руки (перечень таких активов закреплен в законе). «В 90-ые и в начале 00-х проводились сделки с такими нарушениями,» — отметил Денис.

Второе основание – нарушение порядка отчуждения. Под это определение подпадают ситуации, когда решение о продаже актива принимал неуполномоченный орган или не было получено согласие определенных ведомств.

По словам Литвинова, обычно Генпрокуратура объясняет предъявление требований спустя 20, 25, иногда 30 лет после приватизации тем, что нарушения выявлены в ходе недавно проведенной ревизии. Это «помогает» правоохранителям восстановить срок давности, который по закону составляет три года.

Денис не увидел в предложении РСПП ничего нового. С сентября 2023 года уже действует норма в Гражданском кодексе о десятилетнем пресекательном сроке. Исключение предусматривает только закон «О противодействии терроризму». Поэтому общее правило и так должно распространяться на приватизационные сделки, подчеркивает Денис. По его мнению, дублировать норму излишне с точки зрения юридической техники.

О двусторонней реституции

Еще одна особенность подобных исков — то, что в них не действует двусторонняя реституция (возврат сторонами всего полученного по недействительной сделке). По словам Литвинова, Генпрокуратура считает, что механизм не применяется, поскольку нарушения посягают на публичный интерес или противоречат общественному правопорядку. В результате государство возвращает предприятие, но уплаченные за него когда-то деньги, тем не менее, остаются в бюджете. 

Подробнее: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2024/03/26/1027939-v-rspp-rasskazali-o-peregovorah-po-popravkam-v-zakon-o-privatizatsii

Сообщение ВЕДОМОСТИ: КАК ЗАЩИТИТЬ БИЗНЕС ОТ «ДЕПРИВАТИЗАЦИИ» появились сначала на Land Law Firm.