С. владел участком площадью 800 кв. м для ведения садоводства на землях сельхозназначения. На участке находился садовый дом площадью 262,4 кв. м. В августе 2022 года С. подал заявление о признании садового дома жилым, приложив техническое заключение о состоянии конструкций. Администрация отказала, сославшись на то, что ВРИ участка не позволяет размещать жилые дома.

Суть иска

С. оспорил отказ администрации и попросил суд обязать признать садовый дом жилым.

Позиция судов

Три инстанции отказали в удовлетворении требований. Суды решили, что возможность признания садового дома жилым зависит от градостроительного регламента и нахождения участка в границах населенного пункта.

Итог

ВС отменил акты нижестоящих судов и обязал администрацию повторно рассмотреть заявление С.

Определение № 39-КАД24-4-К1 от 4 декабря 2024 года

Сообщение Превратить садовый дом в жилой на сельхозземлях появились сначала на Land Law Firm.

Собственник участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» попросил внести в реестр ВРИ «объекты придорожного сервиса». Заявитель указывал, что участок находится в полосе отвода автомобильной дороги. 

Суть иска

Получив отказ, собственник обжаловал его в суде.

Позиция первой и кассационной инстанции

Установили, что участок находится в границах территории, на которую не распространяется градостроительный регламент, и прояснили вопрос согласования изменения ВРИ органом местного самоуправления. В итоге они обязали власти пересмотреть заявление. 

Позиция ВС

Судам следовало выяснить территориальную зону, где находится спорный участок, выяснить, находится ли участок в полосе отвода автодороги второй категории или в придорожной полосе автодороги, как настаивал истец. Нужно было установить, принималось ли в отношении участка решение об изъятии, отнесен ли участок к территории общего пользования.

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение № 46-КАД23-15-К6 от 6 декабря 2023 года

Сообщение Об изменении ВРИ участка рядом с автодорогой появились сначала на Land Law Firm.

Владелица нескольких земельных участков с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и «для ведения личного подсобного хозяйства» обратилась к администрации, чтобы изменить виды разрешенного использования на ВРИ «для садоводства и дачного хозяйства». Администрация так и сделала. Но прокурор посчитал это постановление незаконным, и местные власти его отменили. 

Суть иска

Собственница обжаловала отмену постановления о смене ВРИ.

Позиция судов

Отказали в иске, поскольку нашли в постановлении нарушение правил изменения ВРИ.

Итог

Иск удовлетворили.

Определение от 29 марта 2023 года №32-КАД23-1-К1

Сообщение Об изменении ВРИ земель сельхозназначения под садоводство появились сначала на Land Law Firm.

Компания купила участок на территории СНТ и изменила его вид разрешенного использования «земли под садоводство» на «земли под садоводство, связь». 

Суть иска

Прокурор оспорил решение Росреестра и потребовал сменить ВРИ на прежний.

Позиция первой и второй инстанции

Удовлетворили иск.

Позиция кассационной инстанции

Отклонила требования. Правила землепользования и застройки городского округа предусматривают «связь» как один из основных видов разрешенного использования участка. Поэтому внесенная в ЕГРН запись не изменяет ВРИ.

Итог

В силе остался судебный акт об удовлетворении иска.

Определение № 16-КАДПР23-27-К4 от 20 декабря 2023 года

Сообщение Нужно ли менять ВРИ участка для размещения антенно-мачтовых сооружений появились сначала на Land Law Firm.

Компания приобрела права аренды участка и недострой степенью готовности 7% в Новобирске у другого застройщика. Договор аренды земли и разрешенный вид использования предусматривали постройку офисов. Несмотря на это, компания решила возвести гостиницу и обратилась к властям за разрешением на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание». Но жители не одобрили новый план на публичных слушаниях. В итоге комиссия мэрии отказала в разрешении с учетом итогов обсуждения, а еще из-за «несоответствия проекту планировки территории».

Суть иска

Компания обжаловала отказ в разрешении на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание». Ведь параметры территориальной зоны и проект планировки территории позволяют построить гостиницу. Большинство граждан, принимавших участие в публичных слушаниях, живут в других районах.

Позиция судов

Три инстанции встали на сторону компании, согласившись с ее аргументами. Они добавили, что мэрия не предоставила конкретных доказательств нарушения прав жителей того района и нарушения баланса частных и публичных интересов.

Итог

В требованиях компании отказано.

Определение № 304-ЭС22-18932 от 6 июня 2023 года по делу № А45-16663/2021

Сообщение Можно ли согласовать ВРИ на постройку гостиницы, если участок предусматривает постройку офисов появились сначала на Land Law Firm.