В 1993 году дачно-строительный кооператив получил участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2022 году сотрудники Рослесхоза обнаружили, что сформированный участок в 5 Га не относится к землям общего пользования ДСК: это отдельный незастроенный участок, покрытый лесами, из земель лесного фонда.

Суть иска

Рослесхоз настаивал, что участок не выбывал из собственности РФ, а следовательно, право кооператива зарегистрировано неправомерно. Ведомство потребовало признать право постоянного (бессрочного) пользования ДСК отсутствующим.

Позиции судов

Удовлетворила иск. Помимо прочего, учла, что согласно генплану ДСК, согласованному администрацией, схема участка кооператива менялась. Суд отметил: «Эта схема отличается от схемы госакта на право пользования землёй 1988 года. Видно, что на землях гослесфонда дочерчены земельные участки, в том числе и спорный».

Но проверочные инстанции отказали в исковых требованиях. Рослесхоз не доказал принадлежность спорного участка к землям лесного фонда, поскольку материалов лесоустройства для этого недостаточно. Надлежащее доказательство  сведения госкадастра. Кроме того, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, ведь иск о признании права отсутствующим – исключительная мера.

Итог

ВС отказал кооперативу в признании права собственности на участок.

Определение № 305-ЭС23-24873 от 7 марта 2024 года по делу № А41-24254/2022

Сообщение Когда норма о приоритете ЕГРН над ГЛР не применяется появились сначала на Land Law Firm.

Компания арендовала на три года лесной участок площадью 7,5 Га для изучения недр и разработки месторождений полезных ископаемых. Но сотрудники Департамента лесного комплекса обнаружили, что арендатор вырубил лес на площади 0,3 Га. Он направил в ведомство заверения, что восстановит лес, но так и не сделал этого.

Суть иска

Департамент лесного комплекса потребовал обязать провести лесовосстановление.

Позиция судов

Отклонили требования. Общество вело геологическое изучение недр, а это не предусматривает обязанности проводить компенсационное лесовосстановление или лесоразведение.

Итог

Дело отправили на пересмотр.

Определение № 304-ЭС23-22274 от 7 марта 2024 года по делу № А70-16659/2022

Сообщение Дело о восстановлении лесов на участке с полезными ископаемыми появились сначала на Land Law Firm.

Энергокомпания заключила договор с Д. на технологическое присоединение его участка к электросетям. По договору компания обязалась построить ЛЭП 0,4 кВ от КТП-20 до границ участка заявителя. Компания обратилась в комитет лесного хозяйства за разрешением разместить ЛЭП на лесном участке.

Суть иска

Комитет отказал в выдаче разрешения из-за запрета на размещение капитальных объектов в лесопарковой зоне. Энергокомпания оспорила отказ в суде и потребовала обязать комитет выдать разрешение.

Позиция судов

Три инстанции поддержали энергокомпанию. Они решили, что ЛЭП не относится к капитальным объектам и на нее не распространяются ограничения для лесопарковых зон по Лесному кодексу.

Итог

Дело направили на новое рассмотрение. ВС указал исследовать все обстоятельства с учетом баланса интересов и возможности иного размещения ЛЭП.

Определение № 305-ЭС23-17985 от 29 января 2024 года по делу № А41-66561/2022

Сообщение Что нам стоит ЛЭП в лесу построить появились сначала на Land Law Firm.

Управлению автодорог Сахалинской области в 2012-2020 годах предоставили в постоянное пользование лесные участки для реконструкции автодорог. В 2019-2020 годах участки перевели из земель лесного фонда в земли транспорта по закону об упрощении размещения линейных объектов.

Суть иска

Агентство лесного хозяйства потребовало обязать Управление выполнить работы по лесовосстановлению на площади 447,7 га, равной площади переведенных участков.

Позиция судов

Отказали в иске. Решили, что обязанность по лесовосстановлению возникает только при рубке леса, которая не проводилась. Также посчитали, что закон не требует лесовосстановления при переводе земель для транспортных нужд.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение. Суду предписано учесть, что перевод земель под автодороги обязывает провести компенсационное лесовосстановление на равной площади.

Определение № 303-ЭС23-28635 от 31 мая 2024 года по делу № А59-3845/2022

Сообщение О лесовосстановлении при переводе земель лесного фонда появились сначала на Land Law Firm.

П. оспорил генплан Воронежа на 2021-2041 годы, утвержденный городской Думой. Проект генплана предусматривал увеличение площади города за счет земель лесного фонда. Рослесхоз и Минэкономразвития не согласовали проект. Согласительная комиссия направила главе города проект с несогласованным приложением о границах города.

Суть иска

П. потребовал признать генплан недействующим, так как его утвердили без согласования с Рослесхозом.

Позиция судов

Отказали в иске. Решили, что можно утвердить генплан с территориями, отмеченными как проектируемые и планируемые к включению в состав города.

Итог

Решения нижестоящих судов отменили. Генплан признали недействующим со дня принятия.

Определение от 21 августа 2024 года № 14-КАД24-3-К1

Сообщение Генплан города без согласования с Рослесхозом недействителен появились сначала на Land Law Firm.

Лесной участок находился в аренде по договору на 49 лет. Арендаторы менялись дважды после процедур реорганизации первоначального арендатора. Каждый раз стороны подписывали об этом допсоглашение. В 2021 году «последний» арендатор задался целью изменить договор.

Суть иска

Арендатор потребовал изменить договор ввиду существенного изменения характеристик участка. Министерство природных ресурсов и экологии области подало встречный иск о прекращении договора. Оно настаивало, что сделки по перенайму участка ничтожны: арендодатель не давал согласия на перенаём в установленном
порядке (п. 6 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами). Учитывая ликвидацию первоначального арендатора, договор прекращён, убеждали чиновники.

Позиция судов

Отклонили иск  компании и  удовлетворили встречный иск, признав договор прекращённым. Фирма возражала, что министерство подписывало соответствующие допсоглашения, но суды ответили, что это нарушает запрет на предоставление участков лесного фонда без конкурентных процедур.

Итог

Дело направили на пересмотр.

Определение № 304-ЭС23-20473 от 30 января 2024 года по делу № А03-890/2022

Сообщение Защититься эстоппелем от иска арендодателя появились сначала на Land Law Firm.

Компания получила лесной участок в аренду на 49 лет по результатам торгов за плату около 400 000 руб. в год. В 2018 году в результате лесоустроительных работ участку уточнили местоположение, поменяли кадастровый номер и адрес. В результате изменились данные о близости к автодороге: было 0-1 км от участка, после таксации стало более 3 км.

Суть иска

Компания потребовала снизить арендную плату, поскольку применяется другой коэффициент близости автодороги для расчета суммы. Так сумма уменьшалась до 140 000 руб. в год. 

Позиция судов

Арендную плату надо снизить исходя из новых данных. Истец доказал, что его участок расположен на расстоянии более 3 км от дорог общего пользования, а ответчик не опроверг этого факта.

Итог

Дело передали на новое рассмотрение с указаниями:

— проверить аукционную документацию в части описания лесного участка, характеристики, в том числе удаленность дорог;

— выяснить, как формировалась арендная плата;

— уточнить, не стремился ли истец необоснованно сэкономить на платежах.

Определение № 306-ЭС23-5655 от 17 августа 2023 года по делу № А72-15617/2021.

Сообщение Когда не выйдет пересчитать арендную плату за лесной участок появились сначала на Land Law Firm.