В 1993 году дачно-строительный кооператив получил участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2022 году сотрудники Рослесхоза обнаружили, что сформированный участок в 5 Га не относится к землям общего пользования ДСК: это отдельный незастроенный участок, покрытый лесами, из земель лесного фонда.

Суть иска

Рослесхоз настаивал, что участок не выбывал из собственности РФ, а следовательно, право кооператива зарегистрировано неправомерно. Ведомство потребовало признать право постоянного (бессрочного) пользования ДСК отсутствующим.

Позиции судов

Удовлетворила иск. Помимо прочего, учла, что согласно генплану ДСК, согласованному администрацией, схема участка кооператива менялась. Суд отметил: «Эта схема отличается от схемы госакта на право пользования землёй 1988 года. Видно, что на землях гослесфонда дочерчены земельные участки, в том числе и спорный».

Но проверочные инстанции отказали в исковых требованиях. Рослесхоз не доказал принадлежность спорного участка к землям лесного фонда, поскольку материалов лесоустройства для этого недостаточно. Надлежащее доказательство  сведения госкадастра. Кроме того, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, ведь иск о признании права отсутствующим – исключительная мера.

Итог

ВС отказал кооперативу в признании права собственности на участок.

Определение № 305-ЭС23-24873 от 7 марта 2024 года по делу № А41-24254/2022

Сообщение Когда норма о приоритете ЕГРН над ГЛР не применяется появились сначала на Land Law Firm.

Организация обратилась за выкупом 53 участков сельхозназначения, находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании с 1992 года. При этом работы на участках ограничивались только договорами подряда на сенокошение и удаление древесно-кустарниковой растительности с части территории.

Суть иска

ООО «Житково» оспорило отказ Комитета по управлению имуществом в предоставлении участков в собственность по льготной цене и требовало обязать заключить договоры купли-продажи.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили требования организации, посчитав достаточным наличие права постоянного пользования и договоров подряда на сельхозработы.

Итог

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для проверки соответствия заявителя установленным критериям.

Определение № 307-ЭС24-7376 от 19 ноября 2024 года по делу № А56-126323/2022

Сообщение Спор о критериях выкупа сельхозземель по льготной цене появились сначала на Land Law Firm.

В 1998 году крупная иностранная компания заключила на 49 лет договор аренды участка площадью порядка 26 Га под производственным комплексом в Ленобласти. Договор аренды подписали с администрацией в порядке переоформления права
постоянного (бессрочного) пользования предшественника компании. Плата за землю составляла 23 млн руб. по допсоглашению 2020 года.

Суть иска

Компания потребовала снижения цены договора до  2% от кадастровой стоимости участка (то  есть всего порядка 1,7 млн руб. в год). Такой размер оплаты предусматривает п. 2 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса» № 137-ФЗ для случаев, когда право аренды было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования. Ещё арендатор потребовал вернуть неосновательное обогащение — переплату за участок — в размере 67 млн руб.

Позиция судов

Две инстанции указали выплатить арендатору неосновательное обогащение, поскольку право аренды было переоформлено из права постоянного (бессрочного) пользования. При этом отказали в изменении цены арендной платы, поскольку она является регулируемой.

Но кассация с этим не согласилась – суд отказал в полном объёме. Договор аренды участка был заключён в 1998 году до того, как вступил в  силу закон № 137-ФЗ и  не  во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 3. Кроме того, компания за  20  лет  действия договора не просила пересчитать оплату и вернуть часть денег, а в 2020-м заключила допсоглашение с той ценой договора, которую сейчас оспаривает.

Итог

ВС оставил в силе решения двух инстанций в части возврата переплаты арендатору.

Определение № 307-ЭС23-17271 от 29 января 2024 года по делу № А56-50173/2022

Сообщение Взыскать переплату за аренду земли за 20 лет договора появились сначала на Land Law Firm.

История

Компания имела автосервис в собственности, а участок под ним — на праве постоянного (бессрочного) пользования. Правопредшественник фирмы получил землю в 1994 году, и с тех пор права на нее не переоформлялись. Компания перечисляла за участок земельный налог. Но администрация города решила, что платить надо арендную плату.

Суть иска

Администрация города потребовала от компании полмиллиона рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком последние три года. Чиновники посчитали, что право постоянного (бессрочного) пользования не могло сохраниться с 1994 года. Поскольку ст. 39.9 Земельного кодекса не позволяет передавать землю в постоянное (бессрочное) пользование ООО, до 1 июля 2012 года компания должна была переоформить это право на аренду или приобрести участок в собственность. Она этого не сделала и обязана платить аренду. 

Позиция судов

Согласились с администрацией и удовлетворили иск.

Итог

Компания не будет вынуждена платить аренду.

Определение № 310-ЭС22-28617 от 18 мая 2023 года по делу А14-14910/2021

Сообщение Что платить за участок, выданный в 1994-м: арендную плату или земельный налог появились сначала на Land Law Firm.