История
К. получила в собственность земельный участок и в 2021 году получила разрешение на изменение вида его использования под магазины. Она построила на участке здание магазина без разрешения на строительство. Местные чиновники такой маневр не оценили и обратились в суд.
Суть иска
Администрация требовала снести здание магазина как самовольную постройку из-за отсутствия разрешения на строительство. К. во встречном иске попросила признать право собственности на здание, указывая, что оно соответствует всем нормам и не нарушает ничьих прав.
Позиция первой инстанции
Суд первой инстанции отказал в сносе и признал право собственности, основываясь на экспертизе, подтвердившей безопасность здания.
Позиция апелляции и кассации
Апелляционный суд отменил это решение и постановил снести здание, указав на превышение допустимого процента застройки участка и отсутствие разрешения на строительство. Кассация подтвердила.
Позиция верховного суда
ВС не согласился с апелляционным судом. По экспертизе застройка участка составляла 57% при допустимых 60%. Единственным нарушением было отсутствие разрешения на строительство, но это само по себе не может быть основанием для сноса. Снос является крайней мерой и должен быть соразмерен нарушению. Для решения вопроса о сносе суд должен установить, что постройка опасна или нарушает права третьих лиц. Апелляционный суд этого не сделал и формально подошел к делу.
Итог
Спор вернули на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Суду предписано исследовать все значимые обстоятельства, в том числе безопасность постройки и соблюдение прав третьих лиц.
Определение № 18-КГ24-81-К4 от 24 сентября