История
Нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома с 2012 года находилось во владении и пользовании ТСЖ. Через несколько лет застройщик дома договорился с чиновниками о том, что помещение перейдет в собственность города. Оспорить это
решение жильцы не смогли.
В 2021 году ГУП Москвы «Центр управления городским имуществом» инициировал спор об истребовании помещения у жильцов, но проиграл из-за пропущенных сроков давности.
Суть иска
В 2023 году последовал новый иск от ГУП, негаторный — заявитель потребовал обеспечить ему беспрепятственный проход и устранить препятствие для пользования помещением.
Позиция судов
Нижестоящие инстанции разошлись в оценке ситуации. АСГМ решил, что заявленные предприятием требования направлены на преодоление судебного акта по первому судебному спору.
Апелляция и кассация, напротив, удовлетворили иск: у ТСЖ нет правовых оснований занимать спорное помещение, поэтому нужно обеспечить собственнику свободный проход и возможность использования.
Позиция верховного суда
Проверочные инстанции ошиблись, применив нормы о негаторном иске, который предназначен для защиты собственника, уже владеющего имуществом. В данном случае ни город Москва, ни ГУП никогда не владели спорным помещением. Кроме того, суды проигнорировали предыдущее решение по виндикационному иску предприятия. При наличии решения об отказе в виндикации иске из-за пропуска срока исковой давности сторона не может подать негаторный иск, подчеркнул ВС.
Итог
ВС отменил судебные акты апелляции и кассации. Спорное помещение останется в пользовании собственников жилья.
Определение № 305-ЭС24-4471 от 21 июня 2024 года по делу № А40-35024/2023