История
У Ш. был жилой дом площадью 35,9 кв.м на собственном участке для ИЖС с возможностью размещения коммерческих объектов. Она реконструировала дом до 238,8 кв.м и построила второе здание площадью 451,3 кв.м, часть которого подарила. Администрация посчитала постройки самовольными из-за отсутствия разрешений.
Суть иска
Администрация потребовала признать оба здания самовольными постройками и снести их.
Позиция первой инстанции
Отказала в иске, поскольку нарушения несущественны, здания безопасны и не нарушают ничьих прав.
Позиция второй инстанции
Отменила решение и удовлетворила требования администрации о сносе, указав на отсутствие разрешений на строительство.
Позиция верховного суда
Снос — крайняя мера. Суд должен оценить существенность нарушений. В данном случае экспертиза подтвердила безопасность зданий и возможность устранения отступов от границ участка. Нужно установить, являются ли нарушения существенными и неустранимыми. Использование здания не по назначению – не основание для признания самовольной постройкой.
Итог
Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение № 18-КГ24-93-К4 от 30 июля 2024 года