История
Компания уведомила органы местного самоуправления о том, что построит два трехэтажных жилых дома на своем участке в Сочи. Вид разрешенного использования земли был для садоводства и огородничества. Но в итоге компания начала строить четырехэтажные гостиницы.
Суть иска
Администрация города потребовала снести незаконченные объекты как самовольные постройки.
Позиция первой инстанции
Постройки надо снести, поскольку они возводятся без разрешительной документации на строительство коммерческих объектов и не соответствуют виду разрешенного использования участков. Суд опирался на результаты экспертизы.
Позиция второй и третьей инстанции
Отменили решение первой инстанции и отказали в иске администрации. Как показала повторная экспертиза, строение возможно привести в соответствие выданному уведомлению. Эксперт предложил, как это можно сделать. Кроме того, ответчик представил в материалы дела договор строительно-монтажных работ. Этим он подтвердил, что принимает меры, чтобы привести объект в соответствие уведомлению.
Позиция Верховного суда
Отменил акты апелляции и кассации, ведь никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК). Добросовестный застройщик соблюдает все ограничения, предусмотренные градостроительным регламентом, или принимает все меры, чтобы получить разрешение на строительство. В этом деле ответчик, наоборот, действовал недобросовестно и в обход процедуры получения разрешительной документации.
Итог
Решение первой инстанции осталось в силе, самовольные постройки необходимо снести.
Определение № 308-ЭС2227642 от 6 апреля 2023 года по делу № А32-47684/2020