История
Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным договора подряда от 18 декабря 2019 года. По договору общество якобы взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом. Компания утверждала, что договор не заключала, а подпись от имени директора поддельная.
Суть иска
Общество требовало признать договор подряда недействительным, так как подпись от имени директора была поставлена неуполномоченным лицом. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в договоре и актах выполнила не директор общества.
Позиция судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав договор ничтожным из-за подложности подписи.
Апелляция и кассация отменили это решение. Они указали, что несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, а о признании договора незаключенным истец не просил.
Позиция верховного суда
ВС отменил акты апелляции и кассации. Он указал, что:— Отсутствие воли общества на заключение договора подтверждается экспертизой и другими доказательствами.
- Фактически обязательства по договору не исполнялись ни одной из сторон.
- Оригинал договора так и не был представлен в суд.
- Ошибка истца в правовой квалификации требований не может быть основанием для отказа в иске.
- Апелляция неправильно сослалась только на несоблюдение формы сделки, не исследовав вопрос о подложности подписи.
Итог
Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд для всестороннего исследования доказательств.
Определение ВС № 16-КГ24-27-К4 от 26 ноября 2024 года