Оглавление

О процессуальных нарушениях в споре о неосновательном обогащении подрядчика

История

ООО «Строительная компания «Альянс» перечислило подрядчику — ООО «Алавим Инжиниринг» аванс в размере 2,4 млн руб. за подрядные работы. Заказчик посчитал, что работы не выполнены и потребовал вернуть аванс как неосновательное обогащение.

Суть иска

ООО «Строительная компания «Альянс» обратилось в суд с требованием взыскать с подрядчика неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса в размере 2,4 млн руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Позиция судов

Суды трех инстанций удовлетворили требования частично. Они взыскали с подрядчика сумму неосновательного обогащения и проценты, сославшись на то, что тот не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса. При этом суды отказались принять и рассмотреть документы о выполнении работ, которые подрядчик представил в апелляции.

Позиция верховного суда

Отменил судебные акты из-за существенных процессуальных нарушений. ВС указал, что суды не обеспечили равноправие и состязательность сторон. Подрядчик на стадии первой инстанции заявлял о наличии доказательств выполнения работ и просил отложить заседание для их представления. Однако суд отказал в отложении и рассмотрел дело только по доказательствам истца. В апелляции подрядчик представил документы о выполнении работ, но суды их не приняли. По мнению ВС, это нарушило права подрядчика на судебную защиту.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для всестороннего исследования доказательств и доводов сторон.

Определение ВС № 307-ЭС24-9940 от 24 октября 2024 года по делу № А56-33723/2023