История
В 2009 году местная администрация передала в частную собственность земельный участок, который входил в состав природного заповедника. В 2013 году участок был перепродан новому собственнику, построившему на нем жилой дом. В 2014 году после проведения геодезической съемки природоохранный прокурор и природоохранные учреждения обратились с исками о возврате участка.
Разбирательство о возврате участка заповеднику продолжалось в различных судебных инстанциях почти десять лет, пока в 2024 году дело не дошло до Верховного суда.
Суть иска
Прокурор требовал признать незаконным решение о передаче участка в частную собственность, а заповедник и федеральное учреждение — истребовать участок и снести постройки. Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.
Позиция судов
Суды трех инстанций сочли, что срок давности не пропущен, поскольку о нарушении стало известно только в октябре 2014 года после получения результатов геодезической съемки. При этом прокурор обратился с иском уже в ноябре 2014 года.
Позиция верховного суда
ВС не согласился с таким подходом. Он указал, что в ноябре 2014 года прокурор подал только административный иск об оспаривании решения местной администрации, а не иск об истребовании имущества.
Виндикационные требования были заявлены природоохранными учреждениями значительно позже, однако суды вообще не исследовали вопрос о соблюдении ими срока исковой давности.
Итог
Дело направили на новое рассмотрение, при котором суду придется выяснить, когда каждый из истцов узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Определение № 127-КГ24-7-К4 от 15 октября