История
В 2014 и 2017 годах ГВСУ заключило с ООО «Стиль-1» договоры подряда на строительно-монтажные работы. В договорах была предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков в виде неустойки. После выполнения работ подрядчик потребовал оплаты 122,9 млн руб. задолженности. Генподрядчик заявил о зачете своих требований по неустойке за просрочку на 123 млн руб.
Суть иска
Подрядчик обратился в суд за взысканием долга. Генподрядчик возразил, что долг прекращен зачетом неустойки за нарушение сроков работ.
Позиция судов
Суды трех инстанций взыскали долг и отклонили довод о зачете. Они указали, что претензии о неустойке направлены только после подачи иска, подрядчик не виноват в просрочке из-за нарушений со стороны заказчика, истек договорный срок для направления претензий, а расчет неустойки необоснован.
Позиция верховного суда
Верховный суд не согласился с таким подходом. Он указал, что зачет можно заявить как в претензии, так и в отзыве на иск. Суды должны были проверить факт просрочки подрядчика и обоснованность неустойки. При этом срок на претензию не является пресекательным. ВС также отметил, что при неисполнении обязательств подрядчик не может получить полную оплату.
Итог
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду поручено исследовать факт просрочки подрядчика и правомерность начисления неустойки.
Определение ВС № 305-ЭС23-11303 от 5 сентября 2023 года по делу № А40-204290/2021