История
Арбитражный суд изъял для государственных нужд (реконструкции автодороги) у предпринимателя А. земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, установив размер возмещения в 8,6 млн руб. После этого здание снесли и на его месте построили транспортную развязку, однако компенсацию предпринимателю не выплатили.
Суть иска
Предприниматель обратилась в суд с требованием взыскать с Министерства транспорта установленную судом сумму возмещения за изъятое имущество.
Позиция судов
Две инстанции удовлетворили иск предпринимателя. Окружной суд отменил акты нижестоящих судов, посчитав, что имеет место двойное взыскание компенсации, так как перечисление денег должно производиться на стадии исполнения первого судебного акта об изъятии.
Позиция верховного суда
Отсутствие предварительного возмещения не лишает собственника права требовать компенсацию за фактически изъятое имущество. Не имеет значения, кто именно снес здание, поскольку цель изъятия достигнута — на его месте размещена транспортная развязка. Отсутствие акта передачи объекта не освобождает госорган от обязанности выплатить возмещение.
Итог
Постановление окружного суда отменено, акты первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Определение № 305-ЭС24-15351 от 23 декабря 2024 года по делу № А41-74413/2022