История
Прокурор предъявил иск к Т. о признании отсутствующим его права собственности на земельный участок и признании права собственности за Российской Федерацией. Прокурор считал, что участок незаконно оформлен в собственность ответчика, так как находится в границах национального парка.
Суть иска
Прокурор потребовал признать отсутствующим право собственности Т. на земельный участок и признать право собственности на него за Российской Федерацией.
Позиция судов
Удовлетворила требование о признании права Т. отсутствующим, но отказала в признании права за РФ. Суд посчитал, что участок расположен в границах нацпарка, а значит находится в федеральной собственности.
Позиция верховного суда
Отменил судебные акты. ВС указал: суды не учли презумпцию достоверности данных ЕГРН — зарегистрированное право можно оспорить только в суде, при этом обязанность доказать отсутствие права лежит на том, кто его оспаривает. Т. купил участок у лица, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Значит, его нужно считать добросовестным приобретателем. Суды не установили, что участок действительно находится в границах нацпарка. А главное — требование о признании права отсутствующим можно заявить только если собственник не владеет имуществом. Этот факт суды не проверили.
Итог
Дело направлено на новое рассмотрение.
Определение № 18-КГ24-126-К4 от 17 сентября 2024 года