История
Лесной участок находился в аренде по договору на 49 лет. Арендаторы менялись дважды после процедур реорганизации первоначального арендатора. Каждый раз стороны подписывали об этом допсоглашение. В 2021 году «последний» арендатор задался целью изменить договор.
Суть иска
Арендатор потребовал изменить договор ввиду существенного изменения характеристик участка. Министерство природных ресурсов и экологии области подало встречный иск о прекращении договора. Оно настаивало, что сделки по перенайму участка ничтожны: арендодатель не давал согласия на перенаём в установленном
порядке (п. 6 Порядка выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами). Учитывая ликвидацию первоначального арендатора, договор прекращён, убеждали чиновники.
Позиция судов
Отклонили иск компании и удовлетворили встречный иск, признав договор прекращённым. Фирма возражала, что министерство подписывало соответствующие допсоглашения, но суды ответили, что это нарушает запрет на предоставление участков лесного фонда без конкурентных процедур.
Позиция верховного суда
Применил правило эстоппеля — запрет противоречивого поведения. Арендодателя уведомляли о реорганизации, он без возражений подписывал допсоглашения к договору, рассчитывал и принимал оплату за участок. А как установлено законом, заявление лица о недействительности сделки и о применении последствий её недействительности не имеет правового значения, если это лицо действовало недобросовестно, в частности, давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса).
Итог
Дело направили на пересмотр.
Определение № 304-ЭС23-20473 от 30 января 2024 года по делу № А03-890/2022