Верховный суд внес в Госдуму пакет законопроектов, которые кардинально меняют порядок обжалования решений мировых судей. Юрист Land Law Firm Кристина Мершон проанализировала инициативу и выделила три ключевых риска, особенно в части земельно-имущественных споров. Ее комментарий опубликован на портале Право.ru.
Основные положения реформы
Реформа передает полномочия по кассационному пересмотру решений мировых судей и апелляционных актов районных судов из девяти кассационных судов общей юрисдикции обратно в президиумы верховных судов республик, краевых и областных судов. Краснов объяснил решение необходимостью устранить логистические и финансовые барьеры для граждан, которые «просто не в состоянии приехать в эти суды для участия в процессах».
Мершон отмечает: главное в реформе — не смена адреса, а смена процессуального режима. На место сплошной кассации, при которой жалобу гарантированно рассматривает коллегия судей, вводится выборочная («фильтрующая») кассация. Судья регионального суда будет единолично, без вызова сторон, решать, есть ли в деле «фундаментальные нарушения», достаточные для передачи жалобы на рассмотрение коллегии.
Новый порядок распространится на гражданские, уголовные и административные дела, включая обжалование штрафов по КоАП.
В части земельно-имущественных споров изменения затронут разделы совместно нажитого имущества супругов стоимостью до 50 000 руб. (включая земельные участки), потребительские споры до 100 000 руб., иные имущественные споры до 50 000 руб. А еще — дела о судебных приказах по обязательным платежам и административные правонарушения в компетенции мирового судьи.
Как работает кассационный фильтр на примере Верховного суда
Эксперт Land Law Firm сослалась на статистику Верховного суда. Цифры показывают, как работает выборочный фильтр на практике. В 2024 году в Президиум ВС по уголовным делам поступило 1757 жалоб, но на рассмотрение передали только 17 — около 1%. По гражданским и экономическим спорам эта доля составляет 1,1–1,3%.
Мершон прогнозирует: если новый региональный «фильтр» будет работать с аналогичной избирательностью, то примерно 99% жалоб на решения мировых судей отклонят единоличным определением судьи, так и не дойдя до коллегиального рассмотрения.
Реформа снижает значимость принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Ключевое решение — допустить жалобу к рассмотрению или нет — судья будет принимать единолично, на основе лишь письменных материалов, без проведения слушания и устного состязания сторон.
Таким образом, «центр тяжести» смещается с судебного заседания на качество подготовки процессуальных документов, что потребует больших расходов на получение квалифицированной юридической помощи. Это не решит вопрос «финансового барьера», на устранение которого направлена реформа, считает Мершон.
Региональная замкнутость системы
Наконец, инициатива ВС делает судебный процесс вплоть до кассации замкнутым в рамках одного региона. Все инстанции будут находиться на одной территории и действовать в рамках единой организационно-судейской системы субъекта РФ.
Юрист Land Law Firm предупреждает: это создает риск институциональной инерции, когда «фильтр» в виде единоличного решения судьи может работать на поддержание сложившихся в регионе подходов, в том числе ошибочных, и блокировать их пересмотр.
Мершон резюмирует: формальная цель реформы — повышение территориальной доступности кассации — достигается путем ослабления ключевых процессуальных гарантий, что нарушает баланс между эффективностью судопроизводства и защитой прав граждан.
