В 2019 году застройщик получил от местного департамента архитектуры и градостроительства разрешение на строительство многоквартирных домов и приступил к соответствующим работам. В 2020 году в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательных требований власти выявили, что в предоставленных застройщиком данных недостает документов и расчетов. В связи с этим выданное ранее разрешение на строительство отменили. Компания не согласилась с их заключением и попыталась это оспорить, и три инстанции поддержали ее. В свою очередь, Верховный Суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Экономколлегия акцентировала внимание на том, что если в деле есть заключения специалистов с разными мнениями о том, соответствует ли проектная документация требованиям, то решение первой инстанции нельзя признать обоснованным.
Юрист Land Law Firm Алена Дурнева в комментарии для издания «Право.ru» отметила, что местная администрация, выдавшая разрешение на строительство, но впоследствии установившая, что оно выдано в противоречие с действующим на момент его выдачи законодательством, вправе отменить такое разрешение в порядке самоконтроля. «При этом, закон не предусматривает конкретного срока для отмены разрешения в порядке самоконтроля. То есть во время строительства объекта разрешение может быть отменено, строящийся объект в таком случае приобретает признаки самовольной постройки, у застройщика возникают убытки», – поясняет она.
По словам Алены, в такой ситуации решение об отмене или прекращении действия разрешения на строительство можно оспорить – суд может признать его недействительным, если в процессе будет установлено, что разрешение выдано законно и нет оснований для его прекращения. Например, если не доказаны противоречия и недостатки в проектной документации, при которых администрация должна была отказать в выдаче разрешения.
Юрист Land Law Firm указала, что основаниями для отмены ВС РФ судебных актов являются существенные нарушения норм как материального права, так и процессуального права, и по мнению ВС РФ в комментируемом деле были допущены процессуальные нарушения. «Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. При вынесении решения о признании отмены разрешения на строительство незаконной, суд первой инстанции не указал по каким мотивам он не принял во внимание мнение специалиста, указывающее на наличие нарушений при выдаче разрешения. Суд руководствовался исключительно заключением судебной экспертизы», – поясняет она.
Как объясняет Алена, у Верховного Суда возникли вопросы к полноте и достоверности проведенной экспертизы, например, эксперт в заключении не смог определить расчетную плотность населения, коэффициент плотности застройки, а также расчетную обеспеченность жильцов общеобразовательной школой. В таких условиях, при новом рассмотрении дела судам необходимо поставить вопрос о назначении дополнительной/повторной экспертизы.
«С другой стороны, решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. Поэтому следует также рассмотреть вопрос о возможном нарушении прав и интересов граждан отменой разрешения. Например, выяснить целесообразна ли такая отмена, учитывая степень готовности строящегося объекта, являются ли нарушения, допущенные при выдаче разрешения существенными либо формальными, не влияющими на безопасность зданий, соблюдение строительных норм и правил», – рекомендует Алена.
Подробнее: https://pravo.ru/story/244692/
