Верховный суд опубликовал Определение № 305-ЭС21-24470 по делу о взыскании с арендатора упущенной выгоды, убытков за брокерские услуги и расходов по уплате государственной пошлины. В частности, коллегия акцентировала внимание на довод арендатора, что по договору аренды вне зависимости от положений иных его статей, стороны не несут ответственности перед друг другом за упущенную ими выгоду.
Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань в комментарии для издания «Право.ru» отмечает, что Верховный суд в рассматриваемом деле преследовал цель восстановить баланс интересов арендатора и арендодателя, поскольку суды нижестоящих инстанций в определенной части ущемили арендатора.
По мнению Марины, хотя суд первой инстанции и пытался взаимоувязать сложные взаимоотношения сторон: невнесение арендатором арендной платы, невыполнение обязанности по ремонту помещения и чинение арендодателем в свою очередь препятствий в пользовании помещений арендатору, ряд значимых обстоятельств все же выпал из внимания, включая условие договора об ограничении ответственности.
«В арендном споре, где каждая из сторон может проявлять себя недобросовестно, решение вопроса о взыскании упущенной выгоды должно решаться исходя из оценки вины обеих сторон. Так, суд первой инстанции установил факт ограничения доступа к арендуемым помещениям, но по какой-то причине не дал поведению арендодателя надлежащей оценки, хотя обоюдная вина сторон и могла привести к возникновению упущенной выгоды», – считает старший юрист.
Марина также отметила, что ВС поддержал арендатора в позиции о расходах на поиск нового арендатора, поскольку эти расходы действительно не являются обязательными для арендодателя – найти нового арендатора можно собственными силами: ресурсы поиска коммерческой недвижимости, включая cian и avito.
«Причинно-следственная связь между действиями арендатора и убытками арендодателя в этой части не доказана, а с арендатора при этом взыскана значительная сумма в 3 000 000 руб. в счет оплаты брокерских услуг. Суды при этом по-разному оценивают эту часть отношений арендатора и арендодателя, что, конечно, связано с состязательностью процесса – арендатор должен вовремя заявить о необоснованных требованиях арендодателя, за исключением случаев, когда договор прямо фиксирует, что расходы на поиск нового арендатора при досрочном расторжении договора по вине арендатора, будут включены в убытки арендодателя», – резюмировала она.
Подробнее: https://pravo.ru/story/241336/.