Судебная коллегия по гражданским делам ВС на текущей неделе рассмотрела 7 дел, в числе которых спор между публичным органом и индивидуальным предпринимателем. В 2012 году ИП арендовал у крымских властей здание билетных касс, но после присоединения полуострова к России имущество перешло во владение к новому руководству. За это время арендатор полностью перестроил недвижимость, а деятельность в качестве ИП прекратил. В процессе разрешения спора суд установил, что объекта недвижимости уже не существует, однако местные власти требуют выплатить долг за аренду здания в 2017–2019 годах.
Младший юрист Land Law Firm Екатерина Розум в комментарии для издания «Право.ru» отмечает, что в связи с реконструкцией, повлекшей существенное изменение имущества (фактически в ходе реконструкции здание уничтожено, создан новый объект), договор аренды прекратился.
«Имеется и судебная практика, подтверждающая, что в результате реконструкции может быть создан новый объект недвижимого имущества, а возникновение в результате реконструкции новых и утрата ранее существующих объектов недвижимости влечет прекращение прав на ранее существовавшие объекты и возникновение прав на вновь созданные объекты у лица, которое на законных основаниях возвело объект и ввело его в эксплуатацию. При этом, учитывая п. 14 ст. 1 ГрК РФ, имеется и противоположная позиция, согласно которой изменение физических (технических) характеристик не определяет его правовой режим как вновь созданного объекта права и обременения», – добавила Екатерина.
Подробнее: https://pravo.ru/story/239268/.