В 2020 году одна фирма взяла у другой компании участки в аренду для сельхозпроизводства на пять лет. Но в сельскохозяйственных целях их не использовали, земля была покрыта сорняками и кустарниками, на ней располагалась свалка. Из-за этого собственника не раз привлекали к административной ответственности. Когда штрафы перевалили за половину годовой арендной платы, владелец земли подал иск о расторжении договора аренды.
Он указывал, что участки передавались в надлежащем состоянии – это подтверждают передаточные акты. Но арендатор не использует их в соответствии с целевым назначением и условиями договора. А это существенное нарушение, позволяющее расторгнуть сделку.
Ответчик не согласился с требованиями и указал, что участки изначально передавались непригодные для сельского хозяйства: они уже были заросшие, а почва оказалась загрязнена. Арендатор предъявил суду проект рекультивации по постепенному восстановлению участка до 2026 года и сведения о том, что реализация проекта уже началась.
Три инстанции встали на его сторону и отказали в расторжении договора, учтя, что это крайняя мера, и арендатор не бездействует.
Верховный суд усомнился в таком решении. Действительно, договор аренды не расторгается досрочно из-за существенного нарушения арендатора, если арендатор устранил это нарушение (его последствия) в разумный срок. Но срок проекта рекультивации до 2026 года нельзя назвать разумным, ведь это уже за пределами действия договора аренды.
Экономколлегия нашла, что иск отклонен без исследования всех важных обстоятельств. Так, нижестоящие инстанции проигнорировали доводы истца о том, что штрафы из-за нарушений ответчика превысили половину арендной платы. Суды не оценили и довода ответчика о том, что проверка подтверждает загрязнение почвы.
С такими указаниями дело направили на пересмотр.
Подробнее: https://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2293702