Районный суд Сочи признал за местным жителем право собственности на участок площадью 800 кв. м с разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство (жилой дом на одну семью)». Чтобы зарегистрировать за собой землю, гражданин предъявил это решение суда в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, но чиновники приостановили процедуру. Они указали на противоречия в сведениях о виде разрешенного использования: в судебном акте было «под индивидуальное жилищное строительство», а в ЕГРН — «под огород». Заявитель обжаловал в суде приостановление регистрации, но безуспешно: суд согласился с чиновниками.
Поскольку житель не исправил несоответствие, спустя время Росреестр окончательно отказал ему в регистрации. Когда заявитель получил отказ, он отправился в суд во второй раз.
Первая инстанция встала на сторону истца, но апелляция и кассация поддержали чиновников. Они указали на решение суда по предыдущему делу: он признавал приостановление регистрации законным. В таких обстоятельствах отказ тоже правомерный, сочли две инстанции.
С этим не согласился Верховный суд. По его мнению, Росреестр, отказавшись выполнять решение суда о признании права собственности на участок, фактически проверил законность этого решения. Но таких полномочий у ведомства нет. Более того, в законодательстве нет исключений, которые бы позволяли не исполнять судебное решение, вступившее в законную силу, отметил Верховный суд.
Заявитель не обязан устранять противоречия в сведениях о виде разрешенного использования, говорится в определении административной коллегии ВС. Даже решение суда о том, что приостановка регистрации законна, — само по себе не повод обязать заявителя устранять причины приостановки.
В то же время, Управление Росреестра может самостоятельно устранить противоречия, пользуясь правами участника судебного разбирательства: обжаловать акт, попросить суд разъяснить решение суда и исправить описку, отметили судьи административной коллегии ВС.
С такими выводами ВС отменил решение апелляционной и кассационной инстанции. В силе осталось решение первой инстанции, которая признала отказ Росреестра незаконным и обязала чиновников зарегистрировать право собственности заявителя на землю.
Подробнее: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2269480