В чем была сложность

Сложность была в самой конструкции спора. Клиенту принадлежала лишь часть помещений. Но закон оценивает не использование помещений конкретного собственника, а использование всего здания целиком — ведь именно здание попало в 700-ПП. Значит, доказать отсутствие нужной доли коммерческого использования можно было только через анализ деятельности всех владельцев.

Таким образом, обычный налоговый спор превратился в масштабный проект по сбору доказательств.

Как мы помогли клиенту

Мы привлекли остальных собственников здания к участию в деле как заинтересованных лиц и организовали совместную работу с их представителями. Провели несколько стратегических совещаний и выработали единую позицию. Затем проанализировали значительный объем договоров аренды, технической документации, поэтажных планов, экспликаций, лицензий и сведений из реестра юридических лиц. Фактически мы провели собственное обследование здания и заново собрали картину его использования — именно она решала исход спора.

Правительство Москвы опиралось на результаты обследования Госинспекции по недвижимости. По ее расчетам более 20% площади здания работало на коммерческие цели. Инспекция отнесла к офисам помещения образовательных организаций, у которых есть лицензии на образовательную деятельность. Включила в расчет конференц-залы, где проводили только научные и образовательные мероприятия. Неверно определила назначение отдельных помещений и искусственно завысила долю коммерческого использования.

Мы последовательно опровергли почти каждый элемент этих расчетов.

Самым принципиальным оказался вопрос о помещениях общего пользования. Инспекция отнесла к ним почти треть здания — подвальный этаж площадью свыше 8 800 кв. м. Там расположены инженерные коммуникации, тепловые узлы, тоннели, вентиляционные камеры, ремонтные мастерские и склады. Мы доказали, что это не помещения общего пользования. Ведь они нужны для эксплуатации здания, имеют ограниченный режим доступа и не могут участвовать в расчете по применяемой методике. Именно эта ошибка исказила итоговую формулу и привела к неверному выводу о превышении 20-процентного порога.

В процессе допросили специалиста, который готовил материалы обследования. Суд все равно счел наши доводы более убедительными и согласился, что расчеты города не подтверждают оснований для налогообложения по кадастру.

Результат спора

Московский городской суд полностью удовлетворил административный иск. Он признал недействительным включение здания в перечень сразу за четыре налоговых периода — с 2022 по 2025 годы. Первый апелляционный суд оставил решение без изменения.

А это значит, что клиент сэкономит более 25 млн руб. налога на объекты. И еще столько же сэкономили другие собственники здания, которое команда LLF смогла исключить из перечня.

Сообщение ИСКЛЮЧИЛИ ЗДАНИЕ ИЗ ПЕРЕЧНЯ И СЭКОНОМИЛИ КЛИЕНТУ 25 МЛН РУБЛЕЙ появились сначала на Land Law Firm.

У клиента в собственности здания общей площадью 18 000 кв. м. на земельном участке бывшего комбината со смешанным видом разрешенного использования. Их включили в список постановления Правительства Москвы 700-ПП на 2021-2022 годы.  Кадастровая стоимость этих объектов существенно больше среднегодовой, поэтому юристам LLF требовалось исключить их в судебном порядке, чтобы сэкономить на платежах.

Против клиента играло то, что земельный участок под комбинатом был в его собственности, и он даже не пытался поменять смешанный вид разрешенного использования на ВРИ, не предусматривающий налогообложение зданий от кадастровой стоимости. В такой ситуации судебная практика отрицательная: суды отклоняют требования, поскольку считают, что собственник сам мог поменять ВРИ, чтобы платить меньше налогов.

Но мы доказали в суде, что ВРИ соответствует планируемому использованию участка, и собственнику не нужно его менять. Учитывая, что экономическая ситуация с 2020 года не позволяет собственнику закончить законсервированный ремонт, уплата повышенного налога за неиспользуемые объекты нарушает важный принцип налогообложения — принцип экономической обоснованности налоговых платежей. Мы усилили эту позицию указанием на то, что участок находился в зоне КРТ, не предусматривающей коммерческое использование.

В итоге суд занял сторону клиента и исключил спорные здания из перечня 700-ПП. Решение устояло в апелляции и кассации. А это значит, что клиент сэкономит 34 млн руб. налога на объекты площадью более 18 000 кв. м.

Заказ услуги

Сообщение КЛИЕНТ LAND LAW FIRM СНИЗИЛ НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО НА 34 МЛН РУБ. появились сначала на Land Law Firm.

Заказ услуги

Сообщение LAND LAW FIRM ИСКЛЮЧИЛИ ЗДАНИЯ МЕБЕЛЬНОЙ ФАБРИКИ ИЗ 700-ПП появились сначала на Land Law Firm.

Заказ услуги

Сообщение ЮРИСТЫ LLF ИСКЛЮЧИЛИ ИЗ 700-ПП ВЫСТАВОЧНО-СКЛАДСКОЕ ЗДАНИЕ КЛИЕНТА появились сначала на Land Law Firm.

Заказ услуги

Сообщение LLF УСПЕШНО ЗАЩИТИЛА ИНТЕРЕСЫ ДЕВЕЛОПЕРА В СПОРЕ С ПРАВИЛЬСТВОМ МОСКВЫ О РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ появились сначала на Land Law Firm.

Квартиры, входящие в портфель недвижимости, отнесены к предметам роскоши и облагаются повышенной ставкой налога.

Проект отличался необходимостью поиска и применения креативных способов оптимизации налогового бремени при соблюдении условий NDA и скованности по публичным действиям в отношении как клиента, так и его имущества.

Заказ услуги

Сообщение РАЗРАБОТКА И РЕАЛИЗАЦИЯ СХЕМЫ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПРЕМИАЛЬНОЙ ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ появились сначала на Land Law Firm.

Заказ услуги

Сообщение МИНИМИЗАЦИЯ НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ОБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ появились сначала на Land Law Firm.

Сообщение ПОДДЕРЖКА ПО ВОПРОСАМ ЗЕМЕЛЬНОГО И НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА МЕЖДУНАРОДНОЙ ГРУППЫ КОМПАНИЙ появились сначала на Land Law Firm.

Сообщение В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ПРИЗНАНО НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ ФНС В ЧАСТИ РАСЧЕТА НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО появились сначала на Land Law Firm.