Подрядчик скорректировал заказчику рабочую документацию и осуществил авторский надзор при общей цене договора 2,8 млн руб. Спустя время он подал на контрагента в суд и потребовал 1,1 млн руб. долга. Заказчик возразил, что зачел неустойку в размере почти 1 млн руб. за просрочку выполнения работ. В доказательство своей позиции он сослался на акт приема-передачи документации от августа 2019 года, в то время как сдать результат надо было в 2018 году. Суды при вынесении решения учли эту позицию.
Подрядчик написал жалобу в экономколлегию, где настаивал, что сдал документацию вовремя. Он объяснил, что новый акт приема-передачи подписали из-за изменения ставки НДС с 18% до 20%, одновременно оформили и допсоглашение к договору. По сути, в этой ситуации виноват заказчик, который с опозданием подписал надлежащий акт.
Экономколлегия рассмотрела жалобу и указала, что в деле нужно было исследовать приемку работ и выяснить, когда именно заказчик фактически принял результат. Кроме того, в договоре нет условий, которые бы прямо изменяли порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, обратил внимание Верховный суд. Он отправил дело на пересмотр с указанием, в том числе, выяснить обстоятельства зачета встречных требований.
Определение ВС № 305-ЭС21-24521