КАССАЦИЯ ЗАСТАВИЛА ПЕРЕСЧИТАТЬ ПЛАТУ ЗА ГОСЗЕМЛЮ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЕЕ СТАТУСА

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор между Управлением делами президента РФ и ООО «Миралекс» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Управделами президента РФ требовало взыскать с ООО «Миралекс» неосновательное обогащение за период с 27 февраля по 30 ноября 2022 года в размере 4,1 млн руб. за использование земельного участка площадью 10 728 кв.м. в Одинцовском районе. На этом участке расположены восемь объектов недвижимости. Они принадлежат ответчику на праве собственности. Договора аренды между сторонами не было.

Истец утверждал, что участок выбыл из числа ограниченных в обороте земель. Это произошло после принятия Федерального закона от 16 февраля 2022 года № 9-ФЗ. Закон исключил из их состава земли во втором поясе зоны санитарной охраны. Ответчик возражал, ссылаясь на то, что участок остается ограниченным в обороте. Ведь он частично расположен в зоне планируемой реконструкции федеральной трассы А-106 «Рублево-Успенское шоссе».

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования и взыскал 714 000 руб. Расчет произвели по ставке 1,5% от кадастровой стоимости, применяемой для ограниченных в обороте земель. 9-й ААС решение подтвердил.

Что решила кассация

Кассация обратила внимание, что в параллельном споре за последующий период с 1 декабря 2022 года по 24 ноября 2023 года ООО «Миралекс» добровольно уплатило 3,3 млн руб., рассчитанных по общим ставкам для участков без ограничений оборота. Это может свидетельствовать об изменении правового режима земельного участка.

«Если будет установлено, что правовой режим земельного участка изменялся, то необходимо установить дату такого изменения и применить при проверке расчета суммы неосновательного обогащения нормы права с учетом принципа действия закона во времени», – объяснил суд.

Кроме того, суды не учли поступивший из Мособлархитектуры ответ на запрос. В нем говорится, что земельный участок расположен вне границ зон охраны, в том числе зоны охраняемого природного ландшафта. Это также могло повлиять на размер взыскания.

В результате дело направили на новое рассмотрение в 9-й ААС.

Постановление № Ф05-25114/2024 от 10 декабря по делу № А40-67334/2023

Связанные практики

arrow