Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел спор о взыскании убытков за фактическое изъятие земельного участка. На нем построили автомобильную дорогу без соблюдения процедуры выкупа. Собственник земли требовал возместить стоимость участка и упущенную выгоду, а нижестоящие суды отказали в удовлетворении требований из-за пропуска срока исковой давности.
В 2015 году компания приобрела земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 88 005 кв. м в деревне Апшакбеляк, что в Йошкар-Оле. А в 2020 году Министерство строительства Республики Марий Эл получило разрешение на строительство автомобильной дороги неподалеку.
29 декабря 2020 года ООО «ИнвестНедвижимость» и региональный Минстрой заключили соглашение. Стороны установили сервитута в отношении части земельного участка для строительства дороги. Срок действия сервитута установили до 28 июня 2021 года, после чего пользователь обязался привести участок в исходное состояние. То есть, пригодное для сельскохозяйственного использования.
Однако фактически на участке компании построили автомобильную дорогу, право собственности на которую зарегистрировали сначала за Республикой Марий Эл, а затем передали городу.
Обнаружив, что на участке расположена дорога, компания обратилась в октябре 2023 года к ответчикам с предложением изъять земельный участок с возмещением его рыночной стоимости. Но власти не стали этого делать.
Получив отказ, ООО «ИнвестНедвижимость» подало иск в суд и потребовало взыскать 1,2 млн руб. реального ущерба в виде стоимости земельного участка. Вторая часть иска составила 1,5 млн руб. упущенной выгоды.
Что решили суды
Первая инстанция частично удовлетворила требования о взыскании упущенной выгоды. При этом суд отказал во взыскании реального ущерба, посчитав, что срок исковой давности начал течь с даты заключения соглашения о сервитуте. Апелляция полностью отказала в иске, указав на пропуск срока исковой давности по всем требованиям.
Кассационная инстанция не согласилась с выводами нижестоящих судов. Окружной суд подчеркнул: до истечения срока сервитута собственник правомерно полагался на условия соглашения и добросовестность сторон. Истец рассчитывал, что после завершения строительства участок будет приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования.
Таким образом, собственник не мог узнать о нарушении своего права и невозможности использования участка по назначению до окончания действия соглашения.
В результате спор о компенсации для собственника вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Постановление АС Волго-Вятского округа № Ф01-2113/2025 от 23 июля по делу № А38-654/2024