Экономколлегия Верховного суда отменила акты трех инстанций и поддержала позицию УФАС, которое признало незаконным аукцион на аренду земельного участка.
Организатор торгов не указал в документации, что на участке находится объект, принадлежащий другому лицу, что создало преимущество для связанных с ним участников аукциона.
История спора
В декабре 2023 года Медведевская городская администрация провела аукцион на право аренды участка площадью 322 м² под магазины. К участию допустили 11 заявителей, ценовые предложения подали трое.
Одна из участниц аукциона обратилась в УФАС по Марий Эл с жалобой. Она указала, что в аукционной документации не отразили: на участке находится летняя веранда — пристрой к кафе на соседнем участке.
УФАС признал жалобу обоснованной и отменил аукцион. Антимонопольный орган установил, что администрация нарушила требования Земельного кодекса, не учтя наличие объекта на участке.
Предприниматель Шаймарданова, которая владеет кафе с верандой, оспорила решение УФАС в суде. Три инстанции встали на ее сторону. Суды сочли, что веранда — нестационарный торговый объект, а его наличие не препятствует проведению торгов.
Что решил Верховный суд
Экономколлегия ВС не согласилась с выводами нижестоящих судов. Судьи указали: сокрытие информации о нахождении на участке объектов напрямую влияет на конкуренцию при проведении аукциона.
Суд установил следующие обстоятельства:
- В 2020 году администрация предоставила площадку под веранду без торгов, что УФАС признал нарушением антимонопольного законодательства.
- В 2023 году администрация сформировала участок, включив в него площадку под веранду, и выставила его на аукцион.
- В документации не указали ни о веранде, ни о том, что ее правовой статус не определен.
ВС отметил: неясность правового режима веранды обеспечила конкурентное преимущество предпринимателям, чья деятельность связана с этим объектом. На победителя торгов возложили бы бремя урегулирования отношений с владельцем веранды, что ограничило круг реальных участников аукциона.
Судьи подчеркнули: из 11 допущенных участников ценовые предложения подали только трое, среди них — владелица кафе и бывшая арендатор площадки. Это указывает на предопределенность результата торгов.
ВС признал, что администрация ошибочно выставила участок на торги без указания всех существенных обстоятельств. Это нарушило правила Земельного кодекса и Закона о защите конкуренции.
Определение № 301-ЭС25-9438 от 14 января по делу № А38-1153/2024