В 1993 году дачно-строительный кооператив получил участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. В 2022 году сотрудники Рослесхоза обнаружили, что сформированный участок в 5 Га не относится к землям общего пользования ДСК: это отдельный незастроенный участок, покрытый лесами, из земель лесного фонда.

Суть иска

Рослесхоз настаивал, что участок не выбывал из собственности РФ, а следовательно, право кооператива зарегистрировано неправомерно. Ведомство потребовало признать право постоянного (бессрочного) пользования ДСК отсутствующим.

Позиции судов

Удовлетворила иск. Помимо прочего, учла, что согласно генплану ДСК, согласованному администрацией, схема участка кооператива менялась. Суд отметил: «Эта схема отличается от схемы госакта на право пользования землёй 1988 года. Видно, что на землях гослесфонда дочерчены земельные участки, в том числе и спорный».

Но проверочные инстанции отказали в исковых требованиях. Рослесхоз не доказал принадлежность спорного участка к землям лесного фонда, поскольку материалов лесоустройства для этого недостаточно. Надлежащее доказательство  сведения госкадастра. Кроме того, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, ведь иск о признании права отсутствующим – исключительная мера.

Итог

ВС отказал кооперативу в признании права собственности на участок.

Определение № 305-ЭС23-24873 от 7 марта 2024 года по делу № А41-24254/2022

Сообщение Когда норма о приоритете ЕГРН над ГЛР не применяется появились сначала на Land Law Firm.

Правительство Москвы приняло постановление № 1762-ПП о комплексном развитии территории нежилой застройки в производственной зоне «Огородный проезд». АО «Гвидон» подало административный иск об оспаривании этого постановления в Мосгорсуд.

Суть иска

Правительство Москвы подало ходатайство о передаче дела в арбитражный суд. Мосгорсуд отказал в удовлетворении ходатайства. Апелляционный суд это определение отменил и передал дело в арбитраж, посчитав постановление организационно-распорядительным актом.

Позиция судов

Апелляционный суд решил, что постановление № 1762-ПП носит организационно-распорядительный характер, так как регулирует только вопросы взаимодействия органов власти и не содержит общеобязательных правил поведения.

Итог

ВС отменил акты апелляционной и кассационной инстанций, оставил в силе определение Мосгорсуда. Дело продолжит рассматривать суд общей юрисдикции, а не арбитражный суд.

Определение № 5-КАД24-48-К2 от 25 сентября 2024 года

Сообщение Когда решение о комплексном развитии территории признают нормативным актом появились сначала на Land Law Firm.

П. оспорил генплан Воронежа на 2021-2041 годы, утвержденный городской Думой. Проект генплана предусматривал увеличение площади города за счет земель лесного фонда. Рослесхоз и Минэкономразвития не согласовали проект. Согласительная комиссия направила главе города проект с несогласованным приложением о границах города.

Суть иска

П. потребовал признать генплан недействующим, так как его утвердили без согласования с Рослесхозом.

Позиция судов

Отказали в иске. Решили, что можно утвердить генплан с территориями, отмеченными как проектируемые и планируемые к включению в состав города.

Итог

Решения нижестоящих судов отменили. Генплан признали недействующим со дня принятия.

Определение от 21 августа 2024 года № 14-КАД24-3-К1

Сообщение Генплан города без согласования с Рослесхозом недействителен появились сначала на Land Law Firm.

Арендатор земельного участка под строительство гостиничного комплекса не смог получить разрешение на строительство на этом участке. Ему отказали со ссылкой, в частности, на то, что участок находится в двух территориальных зонах.

Суть иска

Арендатор оспорил отказ в выдаче разрешения на строительство.

Позиция второй и третьей инстанции

Земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, одна из которых не предусматривает строительство гостиницы, а также в нескольких функциональных зонах. Это исключает возможность выдачи разрешения на строительство.

Итог

Отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным.

Определение от 25 января 2023 года № 18-КАД22-43-К4

Сообщение Участок под застройку находится в двух территориальных зонах появились сначала на Land Law Firm.

Житель города обратился за предварительным согласованием предоставления в аренду земельного участка для ИЖС. Власти отказали по ряду причин, в том числе потому, что предоставление участка уменьшит площадь городских лесов. Вид разрешенного использования участка был для использования лесов. 

Суть иска

Житель оспорил схему расположения земельного участка и решение администрации. 

Позиция судов

Отказали в иске.

Итог

Дело отправили на пересмотр.

Определение от 15 марта 2023 года № 43-КАД22-5-К6

Сообщение Оспорить отказ в утверждении схемы расположения участка появились сначала на Land Law Firm.

В 2022 году Министерство культуры РФ издало приказ № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области». В результате один участок в Костроме, чьи владельцы планировали построить малоэтажный многоквартирный дом, частично попал в зону «Зеленые насаждения общего пользования» (там были «исторически ценные зеленые насаждения советского периода»). Из-за этого собственники не смогли согласовать документацию по планированию и межеванию территории.

Суть иска

Одна из собственниц земли потребовала признать Схему графического описания требований к градостроительным регламентам не действующей в части, в которой ее участок отнесли к зеленой зоне, не предусматривающей жилую застройку. Истец считала, что определенный Минкультуры предмет охраны исторического поселения не соответствует генплану, правилам землепользования и застройки Костромы.

Итог

Спорный нормативно-правовой акт признан законным.

Решение № АКПИ23-178 от 17 мая 2023 года

Сообщение Как зеленые насаждения помешали построить дом появились сначала на Land Law Firm.

История

В 2013 году гражданка купила участок из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящие жилые дома на одну семью), жилой дом, состоящий из нескольких блоков (блокированный жилой дом)». Позже участок разделили на много участков поменьше. Позже участки отнесли к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования. Тем не менее, собственница получила разрешения на строительство трехэтажных индивидуальных жилых домов. 

Суть иска

Прокурор подал административный иск к администрации города Сочи о признании недействительными разрешений на строительство.

Нижестоящие суды

На втором круге удовлетворили требования прокурора, поскольку на момент выдачи разрешений на строительство земельные участки располагались в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Итог

Решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определение от 22 марта № 18-КАД22-72-К4

Сообщение Генплан и ПЗЗ сменились после предоставления участка для строительства появились сначала на Land Law Firm.

По иску жителя Краснодара в апреле 2021-го краевой суд признал недействующим генплан города в той части, в которой один участок относился к зоне специализированной общественной застройки с размещением детского сада. На городскую думу возложили обязательство «принять новый нормативно-правовой акт, устраняющий допущенные нарушения, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением сроков».

Суть иска

Истец попросил разъяснить резолютивную часть решения, поскольку, по его мнению, она неконкретна и создает правовую неопределенность относительного того, что именно должен сделать ответчик. Надо обязать ответчика исключить на участке размещение детсада и установить для него многофункциональную общественно-деловую зону, которая бы допускала строительство офисного здания.

Позиция первой и третьей инстанции

Согласились, что указания неконкретны, и решение надо разъяснить, обязав городскую думу внести изменения в генплан и установить для участка многофункциональную общественно-деловую зону.

Итог

Определение с разъяснением отменили.

Определение № 18-КАД23-64-К4 от 4 октября 2023 года

Сообщение Судам нельзя менять генплан появились сначала на Land Law Firm.