Б. владеет участком 476 кв. м для ведения садоводства. Совместно с владельцем соседнего участка 757 кв. м они заключили соглашение о перераспределении, по которому участок Б. составит 574 кв. м, что меньше установленного ПЗЗ минимального размера 600 кв. м. Росреестр отказал в регистрации перераспределения.

Суть иска

Б. считает отказ незаконным, так как ее участок изначально был меньше минимального размера. Росреестр ссылается на несоответствие нового участка градостроительным требованиям.

Позиция судов

Три инстанции поддержали Росреестр, указав, что новые участки должны соответствовать минимальным размерам по ПЗЗ.

Итог

Судебные акты отменены, требования Б. удовлетворены. На Росреестр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о регистрации перераспределения.

Определение № 127-КАД24-1-К4 от 10 апреля 2024 года

Сообщение Перераспределение садовых участков меньше минимального размера появились сначала на Land Law Firm.

Компания получила участок в 2012 году для строительства спортивно-развлекательного комплекса. Построила здание на 85% к 2017 году. В 2018 году в ПЗЗ внесли изменения – такое использование участка стало недопустимым. Администрация отказала в разрешении на завершение строительства.

Суть иска

Компания оспорила отказ, требуя разрешить достроить спорткомплекс, так как начала строительство до изменения ПЗЗ. Пыталась также изменить назначение здания под магазин в соответствии с новыми правилами, но получила отказ.

Позиция судов

Три инстанции отказали, посчитав, что раз новые ПЗЗ не допускают спорткомплекс в этой зоне, стройку нельзя завершить. Предложили компании добиваться изменения ПЗЗ.

Итог

Дело направлено на новое рассмотрение. Суд должен выяснить, не создает ли спорткомплекс опасности для людей и среды. Если нет — разрешить достройку.

Определение № 307-ЭС24-9661 от 22 октября 2024 года по делу № А56-58911/2023

Сообщение Когда старый вид использования здания можно сохранить после смены правил застройки появились сначала на Land Law Firm.

Участница спора оспорила Правила землепользования и застройки Челябинска, по которым ее участок площадью 381 кв. м находится в двух зонах — индивидуальной жилой застройки (В.1.1) и улично-дорожной сети (К.3.1). По мнению заявительницы, это создает неопределенность правового режима участка.

Суть иска

Истица потребовала признать недействующими ПЗЗ в части установления двух территориальных зон в границах одного земельного участка.

Позиция судов

Первая инстанция отказала в иске. Апелляция и кассация признали ПЗЗ недействующими в оспариваемой части.

Итог

Отменили акты апелляции и кассации, оставили в силе решение первой инстанции об отказе в иске.

Определение от 7 августа 2024 года № 48-КАД24-5-К7

Сообщение Участок на территории общего пользования может быть в составе жилой зоны появились сначала на Land Law Firm.

Администрация г. Иваново выдала ООО СЗ «Эконом-Строй» разрешение на строительство 12-этажного дома со встроенными нежилыми помещениями. Земельный участок площадью 1985 кв. м имел вид разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Суть иска

Группа граждан оспорила разрешение на строительство. Они указали на нарушение градостроительного регламента, который не допускает размещение высотных домов в этой зоне. Также жители заявили о нарушении их прав на благоприятные условия проживания.

Позиция судов

Три инстанции удовлетворили иск. Суды установили, что участок находится в зоне Ж-1.2, где можно строить дома не выше 4 этажей. На этом основании признали разрешение на строительство незаконным.

Итог

Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение № 7-КАД23-2-К2 от 14 февраля 2024 года

Сообщение Позволят ли строить высотку, если по пзз разрешены только 4 этажа появились сначала на Land Law Firm.

М. имеет участок 530 кв. м для ИЖС и обратилась в администрацию Геленджика с заявлением о перераспределении с муниципальным участком 144 кв. м. Администрация отказала, так как муниципальный участок расположен в зоне рекреационного назначения (Р1), где запрещено формирование участков для ИЖС.

Суть иска

М. оспорила отказ администрации, считая его незаконным.

Позиция судов

Первая инстанция, апелляция и кассация удовлетворили иск и обязали администрацию повторно рассмотреть заявление о перераспределении.

Итог

Решения нижестоящих судов отменили, в удовлетворении иска отказали.

Определение от 24 июля 2024 года № 18-КАД24-41-К4

Сообщение Нельзя перераспределить участок ИЖС с землями рекреационной зоны появились сначала на Land Law Firm.

Арендатор земельного участка под строительство гостиничного комплекса не смог получить разрешение на строительство на этом участке. Ему отказали со ссылкой, в частности, на то, что участок находится в двух территориальных зонах.

Суть иска

Арендатор оспорил отказ в выдаче разрешения на строительство.

Позиция второй и третьей инстанции

Земельный участок находится в нескольких территориальных зонах, одна из которых не предусматривает строительство гостиницы, а также в нескольких функциональных зонах. Это исключает возможность выдачи разрешения на строительство.

Итог

Отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным.

Определение от 25 января 2023 года № 18-КАД22-43-К4

Сообщение Участок под застройку находится в двух территориальных зонах появились сначала на Land Law Firm.

Житель города обратился за предварительным согласованием предоставления в аренду земельного участка для ИЖС. Власти отказали по ряду причин, в том числе потому, что предоставление участка уменьшит площадь городских лесов. Вид разрешенного использования участка был для использования лесов. 

Суть иска

Житель оспорил схему расположения земельного участка и решение администрации. 

Позиция судов

Отказали в иске.

Итог

Дело отправили на пересмотр.

Определение от 15 марта 2023 года № 43-КАД22-5-К6

Сообщение Оспорить отказ в утверждении схемы расположения участка появились сначала на Land Law Firm.

В 2022 году Министерство культуры РФ издало приказ № 1195 «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области». В результате один участок в Костроме, чьи владельцы планировали построить малоэтажный многоквартирный дом, частично попал в зону «Зеленые насаждения общего пользования» (там были «исторически ценные зеленые насаждения советского периода»). Из-за этого собственники не смогли согласовать документацию по планированию и межеванию территории.

Суть иска

Одна из собственниц земли потребовала признать Схему графического описания требований к градостроительным регламентам не действующей в части, в которой ее участок отнесли к зеленой зоне, не предусматривающей жилую застройку. Истец считала, что определенный Минкультуры предмет охраны исторического поселения не соответствует генплану, правилам землепользования и застройки Костромы.

Итог

Спорный нормативно-правовой акт признан законным.

Решение № АКПИ23-178 от 17 мая 2023 года

Сообщение Как зеленые насаждения помешали построить дом появились сначала на Land Law Firm.

История

В 2013 году гражданка купила участок из категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящие жилые дома на одну семью), жилой дом, состоящий из нескольких блоков (блокированный жилой дом)». Позже участок разделили на много участков поменьше. Позже участки отнесли к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования. Тем не менее, собственница получила разрешения на строительство трехэтажных индивидуальных жилых домов. 

Суть иска

Прокурор подал административный иск к администрации города Сочи о признании недействительными разрешений на строительство.

Нижестоящие суды

На втором круге удовлетворили требования прокурора, поскольку на момент выдачи разрешений на строительство земельные участки располагались в функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Итог

Решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Определение от 22 марта № 18-КАД22-72-К4

Сообщение Генплан и ПЗЗ сменились после предоставления участка для строительства появились сначала на Land Law Firm.

Компания купила участок на территории СНТ и изменила его вид разрешенного использования «земли под садоводство» на «земли под садоводство, связь». 

Суть иска

Прокурор оспорил решение Росреестра и потребовал сменить ВРИ на прежний.

Позиция первой и второй инстанции

Удовлетворили иск.

Позиция кассационной инстанции

Отклонила требования. Правила землепользования и застройки городского округа предусматривают «связь» как один из основных видов разрешенного использования участка. Поэтому внесенная в ЕГРН запись не изменяет ВРИ.

Итог

В силе остался судебный акт об удовлетворении иска.

Определение № 16-КАДПР23-27-К4 от 20 декабря 2023 года

Сообщение Нужно ли менять ВРИ участка для размещения антенно-мачтовых сооружений появились сначала на Land Law Firm.

Собственник ½ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом получил отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов. Администрация указала, что в правилах землепользования и застройки муниципального образования в зоне делового, общественного и коммерческого назначения ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» как основной не предусмотрен. 

Суть иска 

Житель оспорил постановление администрации. 

Позиция судов

Отказали в удовлетворении требований.  Согласились с аргументом администрации и добавили, что спорный участок находится в санитарно-защитной зоне одного производственного предприятия с границей в 30 м.

Итог

Постановление администрации признали незаконным, обязали ее предоставить участок.

Определение № 33-КАД22-6-КЗ от 8 февраля 2023 года

Сообщение Получить землю под жилой дом в зоне, чей основной ВРИ не предусматривает ИЖС появились сначала на Land Law Firm.

Компания приобрела права аренды участка и недострой степенью готовности 7% в Новобирске у другого застройщика. Договор аренды земли и разрешенный вид использования предусматривали постройку офисов. Несмотря на это, компания решила возвести гостиницу и обратилась к властям за разрешением на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание». Но жители не одобрили новый план на публичных слушаниях. В итоге комиссия мэрии отказала в разрешении с учетом итогов обсуждения, а еще из-за «несоответствия проекту планировки территории».

Суть иска

Компания обжаловала отказ в разрешении на условно разрешенный вид использования «гостиничное обслуживание». Ведь параметры территориальной зоны и проект планировки территории позволяют построить гостиницу. Большинство граждан, принимавших участие в публичных слушаниях, живут в других районах.

Позиция судов

Три инстанции встали на сторону компании, согласившись с ее аргументами. Они добавили, что мэрия не предоставила конкретных доказательств нарушения прав жителей того района и нарушения баланса частных и публичных интересов.

Итог

В требованиях компании отказано.

Определение № 304-ЭС22-18932 от 6 июня 2023 года по делу № А45-16663/2021

Сообщение Можно ли согласовать ВРИ на постройку гостиницы, если участок предусматривает постройку офисов появились сначала на Land Law Firm.