История
У компании в долгосрочной аренде с 2011 года был участок для эксплуатации нестационарного автомоечного комплекса. Но автомойка полностью находилась в 25-метровой охранной зоне ЛЭП.
Суть иска
Сетевая организация потребовала убрать автомойку. Она указала, что объект нарушает режим функционирования охранных зон энергетических сетей или создает угрозу его нарушения.
Ответчик возражал: истец не доказал, что ему чинили препятствия в доступе к ЛЭП.
Позиция судов
Согласились, что автомойку надо перенести (тем более, это нестационарный объект). Ответчик не мог не знать о том, что на участке есть ЛЭП, которая была построена 60 лет назад. Отклонили довод ответчика о недоказанности препятствий для доступа к ЛЭП. Ведь сама по себе автомойка в зоне ЛЭП означает нарушение порядка функционирования охранных зон.
Позиция ВС
Суды не установили характер нарушения права истца и его соответствие конкретному ограничению деятельности в охранной зоне, которое предусматривают п. 8-10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства […], утвержденных постановлением № 160. Для удовлетворения иска надо доказать, что объект в охранной зоне мешает доступу к объектам электросетевого хозяйства (подп. «б» п. 8 Правил) или обладает признаками гаража либо стоянки машин и механизмов или приводит к большому скоплению людей (подп. «б» п. 9 Правил). Для устранения иных нарушений из п. 10 Правил надо дополнительно подтвердить, как именно автомойка нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства или создает угрозу жизни либо здоровью неопределенному кругу лиц.
Итог
Дело направили на пересмотр.
Определение № 305-ЭС23-9708 от 21 ноября 2023 года по делу № А41-31486/2022