История
Городские власти в ходе осмотра обнаружили ветхое капитальное строение на участке, который не предоставлялся никому в законном порядке, разрешений на строительство тоже не выдавалось. В ЕГРН не было зарегистрировано сведений о праве собственности на участок и находящиеся на нем объекты.
Суть иска
Власти города подали к местному жителю иск о необходимости освободить самовольно занятый участок — снести постройку.
Позиция первой инстанции
Приняла решение в пользу местного жителя, ведь он не принимал наследства после смерти лица, владевшего спорным строением, не может отвечать за его возведение и ненадлежащую эксплуатацию участка. Само строение сейчас является бесхозным.
Позиция второй и третьей инстанции
Удовлетворили требование чиновников. Ведь предписание не обжаловалось, и на нем стоит подпись ответчика. А одно из доказательств подтверждает, что ответчик принимал меры к оформлению прав на спорный земельный участок.
Позиция ВС
Гражданина можно обязать снести самовольную постройку, если он виноват в ее возведении, или такая постройка и участок находятся в его владении. Но в судебном разбирательстве не ставился вопрос вины ответчика в возведении самостроя, не выяснялось, находится ли он во владении ответчика. В деле нет доказательств, что гражданин был наследником владельца ветхого строения или как-либо использовал его или участок.
Итог
Дело отправили на пересмотр.
Определение № 18-КГ23-138-К4 от 21 ноября 2023 года