История
Подрядчик выполнил работы в рамках строительства дороги «Москва-Санкт-Петербург» и решил, что ему недоплатили за дополнительные работы. Заказчик отказался платить: по его мнению, эти работы вообще не выполнялись.
Суть иска
Подрядчик заявил иск на 120 млн руб. Он подтвердил свои притязания актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ по форме КС-3, бухдокументацией. Сопроводительных документов по производству работ у истца не было, как и акта приемки объекта, который согласно договору подписывают стороны в ходе окончательной приемки. Ответчик не признал иск.
Позиция первой инстанции
Отказала в иске. Сами по себе акты КС-2 и справки КС-3 не могут быть самостоятельным доказательством выполнения спорных работ. Истец не представил сопроводительных документов по производству работ, хотя они были предусмотрены договором, и не смог подтвердить объем работ первичной документацией.
Позиция второй и третьей инстанции
Вынесли решение в пользу подрядчика. Нельзя возлагать на него обязанность доказывать фактическое выполнение работ по КС-2 и КС-3. Поскольку заказчик завизировал эти документы, именно он обязан доказать несоответствие действительности тех сведений, под которыми подписался.
Позиция ВС
Акты КС-2 и справки КС-3, налоговые декларации, книги покупок истца и книги продаж ответчика сами по себе не доказывают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемку ответчиком. А еще истец не подтвердил, что уведомлял контрагента о готовности спорных работ к сдаче-приемке. Подрядчик утверждал, что у него нет исполнительной документации, потому что он якобы передал ее заказчику, но не смог доказать это документально.
Итог
В силе осталось решение первой инстанции об отказе в иске.
Определение № 305-ЭС21-24521 от 21 ноября 2023 года по делу № А40-178725/2020