История
В 2020 году институт договорился продать компании помещения в Москве площадью около 10 тыс. кв.м., занятые арендаторами. Но с регистрацией перехода прав возникли проблемы. В июне чиновники приостановили регистрацию до октября: в пакете документов отсутствовал сам договор, а еще были сведения о нецелевом использовании участка. В дальнейшем стороны подавали заявления о приостановлении регистрации, а институт предоставлял чиновникам пояснения и дополнительные документы по разным вопросам. Кроме того, с октября 2020-го по март 2021-го в отношении института действовал запрет на регистрационные действия с недвижимостью из-за долгов по исполнительному производству.
Суть иска
Покупатель решил взыскать 10,6 млн руб. убытков — это плата с арендаторов помещений, которую он не получил из-за задержки регистрации, — а также 15,5 млн руб. процентов за пользование средствами. Истец указывал, что ответчик с просрочкой исполнил договорное обязательство о регистрации недвижимости и передаче вещи.
Позиция судов
Первая инстанция взыскала убытки в заявленном размере, а проценты снизила до 3 млн. Апелляционная инстанция не нашла оснований «жалеть» ответчика и присудила истцу все, включая 15,5 млн руб. процентов. С этим решением согласилась кассация. Суды исходили из того, что в спорный период институт продолжал получать плату с арендаторов, которая для покупателя была упущенной выгодой. Кроме того, они приняли во внимание, что приостановление госрегистрации не признавалось незаконным.
Позиция ВС
Хотя в предпринимательских отношениях меры ответственности не зависят от вины, суд может их смягчить согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ — в случае, если кредитор тоже виноват в увеличении убытков или не принял разумных мер, чтобы их уменьшить. Тем не менее, нижестоящие суды упустили из виду, что одной из первых причин приостановления регистрации было отсутствие договора купли-продажи, который стороны должны были предъявить совместно. Неправомерно возлагать всю ответственность на институт, когда своевременная госрегистрация перехода права на отдельных этапах зависела от обеих сторон.
Итог
Дело направили на новое рассмотрение.
Определение № 305-ЭС23-2969 от 1 августа 2023 года по делу № А40-180355/2021