АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: КОГДА ПРИЗНАНИЕ НПА НЕДЕЙСТВУЮЩИМ В РАМКАХ ОДНОГО ДЕЛА НЕ ВЛИЯЕТ НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО?

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: КОГДА ПРИЗНАНИЕ НПА НЕДЕЙСТВУЮЩИМ В РАМКАХ ОДНОГО ДЕЛА НЕ ВЛИЯЕТ НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 305-ЭС22-5569 по делу о взыскании местной администрацией неосновательного обогащения с арендатора. ВС посчитал выводы нижестоящих инстанций ошибочными и поддержал истца, отметив, что если нормативный правовой акт оспаривался в другом деле с другими сторонами, то ответчик не вправе ссылаться на решение по этому делу как на новое обстоятельство.

Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань в комментарии для издания «Адвокатская газета» указала, что позиция ВС РФ по делу всецело согласуется с мнением Конституционного Суда, ранее уже рассмотревшего норму о возможности пересмотра судебного акта в связи с отменой другого судебного акта или постановления органа, повлиявших на текущее дело.

Марина пояснила, что поскольку арендатор не самостоятельно обратился с административным иском, а следуя логике КС и судебной коллегии, «воспользовался» успешным результатом оспаривания нормативного правового акта другим лицом, то есть не предпринял все необходимые и доступные средства для защиты своего материально-правового интереса, он не имеет право ссылаться на отмену коэффициента, определяющего расчет арендной платы, как на новое обстоятельство. «То есть, если лицо считает решение, основанное на определенной материальной норме, незаконным и необоснованным, оно не лишено права оспаривания этой нормы в специальном административном порядке с целью защиты своего права уже в рамках арбитражного спора», – добавила она.

По ее словам, позиция суда не только логична, но и реализует важную задачу – не допустить злоупотребления субъектов правоотношений в праве пересмотра судебных актов.

«Очевидно, что возможность для любого лица использовать недействительность нормы, на основе которой был разрешен спор как аргумент для пересмотра состоявшихся судебных актов, означала бы возможность неограниченного процессуального злоупотребления и нивелировала принципы и задачи судопроизводства как такового», – резюмирует старший юрист.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/

arrow