• О фирме
    • Факты
    • Признания, рейтинги
    • Команда
    • География услуг
    • Карьера
  • Практики
  • Проекты
  • Новости отрасли
  • Пресс-центр
    • Юридический справочник землепользователя
    • Медиа
    • Мероприятия
    • События фирмы
    • Аналитика
    • Видео
    • Будь в курсе
  • Контакты
Menu
  • О фирме
    • Факты
    • Признания, рейтинги
    • Команда
    • География услуг
    • Карьера
  • Практики
  • Проекты
  • Новости отрасли
  • Пресс-центр
    • Юридический справочник землепользователя
    • Медиа
    • Мероприятия
    • События фирмы
    • Аналитика
    • Видео
    • Будь в курсе
  • Контакты
  • +7 (495) 644-47-67
  • info@zem-advokat.ru
Telegram-plane Facebook-f
  • Английский
  • Русский
Menu
  • О фирме
    • Факты
    • Признания, рейтинги
    • Команда
    • География услуг
    • Карьера
  • Практики
  • Проекты
  • Новости отрасли
  • Пресс-центр
    • Юридический справочник землепользователя
    • Медиа
    • Мероприятия
    • События фирмы
    • Аналитика
    • Видео
    • Будь в курсе
  • Контакты
Search
Close

АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА: ВС РАЗЪЯСНИЛ, КТО ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ ЗА СУДЕБНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ В ДЕЛЕ О САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКЕ

5 мая, 2022
|
Медиа
|
Самострой/Реконструкция,Строительство,Судебные споры,Верховный Суд

Верховный суд поддержал ответчика в деле о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы. Застройщик в судебном порядке добился признания права собственности на самовольную постройку. Одним из ответчиков по делу проходило областное управление архитектуры и градостроительства, которое настояло на проведении экспертизы, подтверждающей доводы истца: постройка не угрожает жизни и здоровью граждан. Три инстанции решили, что оплачивать услуги привлеченных специалистов в такой ситуации должно управление. Но Верховный суд с ними не согласился и отметил, что представленное истцом внесудебное заключение не является результатом проведения судебной экспертизы – оно получено не в рамках судебного процесса, а по инициативе ответчика и составлено на основании возмездного договора, поэтому не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов.

Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань в комментарии для издания «Адвокатская газета» отмечает, что позиция ВС однозначно последовательна и логична – исходя из специфики спора о признании права на самовольную постройку возлагать судебные издержки на публичный орган неправомерно, так как признать право собственности просит именно застройщик, который ранее не обращался в уполномоченный орган за разрешением на строительство, то есть, по сути, нарушил публичный порядок согласования строительства.

Однако, по словам Марины, если в результате такого обращения застройщику было бы неправомерно отказано публичным органом в выдаче разрешения, он имел бы все основания на защиту своих прав, в том числе в возмещении судебных расходов. Старший юрист пояснила, что в рассматриваемом деле ВС справедливо указал на отсутствие спора о праве, поскольку ни Администрация, ни Управление архитектуры не заявляли самостоятельных претензий на объект спора, в связи с чем проведение судебной строительно-технической требовалось исключительно для реализации права застройщика на узаконивание объекта самовольного строительства в судебном порядке, при соблюдении установленных законодательством условий.

«Иная позиция суда ставила бы в неравные условия лиц, получающих разрешение на строительство до его начала, и тех, кто в судебном порядке пытается признать право собственности на самовольную постройку, по сути, узаконивающих самовольную постройку за счет муниципального образования. Сложившаяся позиция суда, таким образом, исключает возможность злоупотреблений со стороны недобросовестных застройщиков – будь это юридические или физические лица», – резюмировала она.

Подробнее: https://www.advgazeta.ru/novosti/dolzhen-li-otvetchik-platit-za-sudebnuyu-ekspertizu-esli-on-ne-narushal-prava-isttsa/.

Юристы

Марина Строкань

Cтарший юрист
+7 495 644-47-67, доб.210
Email
vCard

Связанные практики

Loading...
Строительство/Девелопмент/Редевелопмент
Судебные споры

Связанные услуги

Loading...
PrevLAND LAW FIRM В ЛИСТИНГЕ РЫНКА КОНСАЛТИНГОВЫХ УСЛУГ ДЛЯ ЧАСТНОГО КАПИТАЛА
ЭКОНОМИКА И ЖИЗНЬ: ОСОБЕННОСТИ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В 2022 Г.Next
© 2022 Land Law Firm
  • +7 (495) 644-47-67
  • info@zem-advokat.ru
  • Москва, ул. Неверовского, д. 10, стр.3, офис 201
Задать вопрос
Telegram-plane Facebook-f

Политика конфиденциальности и ограничения использования материала

arrow

Задать вопрос

    Подписка на новости

    Подписаться на рассылку:*

    Нажимая кнопку "Подписаться", Вы соглашаетесь на хранение и обработку персональных данных в соответствии с нашей Политикой конфиденциальности

    Благодарим за подписку и проявленный интерес к нашим материалам. До скорой встречи! С уважением, команда Land Law Firm

    ASK A QUESTION

      ЗАЯВКА НА ВАКАНСИЮ