ФНС России выпустила письмо от 11.07.2024 № БС-4-21/7894@, обобщающее позиции Конституционного и Верховного судов по спорным вопросам налогообложения объектов недвижимости. Документ содержит шесть ключевых выводов, некоторые из которых не только закрепляют сложившуюся практику, но и меняют подходы к применению ст. 378.2 Налогового кодекса.
О значимости этих изменений в комментарии изданию «ЭЖ-Юрист» рассказала советник Land Law Firm Ксения Ульянова.
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К КВАЛИФИКАЦИИ ОФИСНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
Ксения обратила внимание на кардинальное изменение подхода к квалификации помещений, используемых собственником зданий в качестве офисов. Ранее сложившаяся судебная практика исходила из того, что помещения, используемые собственником в соответствии с его уставной деятельностью, не могли быть квалифицированы как офисы для целей ст. 378.2 НК.
Эта практика сформировалась на основе определения админколлегии ВС № 5-АПА19-189. Тогда судьи решили: размещение офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности собственника и не являющейся определенным этапом такой деятельности. «Нижестоящие суды делали вывод, что оборудованные рабочие места для сотрудников собственников, не могут являться офисами по смыслу ст. 378.2 НК. То есть помещения не являются офисами в случае, если они не сдаются в аренду третьим лицам под соответствующие цели и не генерируют прибыль», – объясняет Ульянова.
Однако, как пояснила Ксения, прошлогоднее определение ВС от 09.03.2023 по делу № А40-276692/2021 изменило этот подход. «Теперь суд разъясняет, что необходимо не только учитывать факт использования помещений для размещения сотрудников собственника, но и исследовать характер деятельности собственника», – подчеркнула советник.
При этом такая позиция создает новые трудности, связанные с квалификацией деятельности собственника. По словам Ульяновой, позиция ВС скорректировала практику и в этом аспекте. Теперь суды относят к офисам помещения, используемые для размещения административных служб промышленного предприятия – архив, бухгалтерию, кадровую службу и прочие. Ведь такие службы непосредственно не принимают участия в производственное цикле предприятия. Например, такую позицию высказал АС Московского округа в делах № А40-294382/2022 и № А40-47954/2023.
ОГРАНИЧЕНИЯ НА ПЕРЕСЧЕТ НАЛОГОВ
Другим важным элементом письма ФНС, на который обратила внимание эксперт, стало Определение Конституционного суда № 8-О-Р от 30.01.2024.
Этот акт разъясняет применение ранее принятого Постановления КС № 46-П от 12.11.2020. Тогда КС постановил: нельзя облагать налогом здания по кадастровой стоимости только потому, что они находятся на участке, где разрешено размещать, помимо некоммерческих, торговые, офисные объекты, объекты общепита или бытового самообслуживания, если само здание используется для других целей.
В свежем определении КС указал, что положения Постановления № 46-П не должны применяться к отношениям, предшествующим его изданию. «Это фактически ограничило возможность исключения объектов из Перечня [объектов, налогооблагаемых от кадастровой стоимости] и пересчета налогов за периоды до принятия постановления», – пояснила Ксения.
По мнению эксперта, подходы высших судов в совокупности «создают парадоксальную ситуацию». «Правообладатель имеет право исключить объект из Перечня за “архивные” налоговые периоды, но при этом его нарушенные права не подлежат восстановлению, так как пересчет налога ограничивается трехлетним сроком с момента уплаты».
