Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС21-18164 по делу об оспаривании несколькими жителями села мирового соглашения, утвержденного администрацией муниципального образования и организацией, на чьи земли был установлен публичный сервитут. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС подчеркнула, что при решении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суд вправе исследовать фактические обстоятельства дела, касающиеся действительных прав и обязанностей сторон, если имеются основания полагать, что мировое соглашение затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, публичные интересы.
Младший юрист Land Law Firm Наталья Кашуркина в комментарии для издания «Новая адвокатская газета» отмечает, что при рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций не учли правовую природу и назначение публичного сервитута: иными словами, любое соглашение о прекращении публичного сервитута затрагивает права неограниченного круга лиц – правообладателей сервитута в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ. Поэтому в том случае, когда основания для установления публичного сервитута не отпали, решение об отмене публичного сервитута не может зависеть лишь от воли органа местного самоуправления и собственника земельных участков.
«На практике, случаи отказа лицу, не участвующему при утверждении мирового соглашения, в реализации права на обжалование судебного акта о мировом соглашении распространены. Вместе с тем, как верно указал Верховный суд, мировое соглашение не может создавать обязанностей или прекращать права третьих лиц. Совершенно очевидно, что мировое соглашение о прекращении действия публичного сервитута не может не затрагивать права и интересы третьих лиц, поскольку круг третьих лиц в данном случае неограничен. При утверждении мирового соглашения именно суд в силу закона должен был проверить, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы других лиц. Поскольку в данном деле мировое соглашение нарушало права заявителей на беспрепятственный и бесплатный доступ в любую часть населенного пункта, и в том числе, к своим земельным участкам, заявители на законных основаниях были вправе обжаловать определение об утверждении мирового соглашения», – считает Наталья.