Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда в период с 13 по 17 декабря рассмотрит 14 дел, в числе которых спор между публичным органом и индивидуальным предпринимателем о признании здания самовольной постройкой и об обязании произвести его демонтаж. Собственник достроил в помещении антресольный этаж, но при обследовании участка московская госинспекция по недвижимости решила, что это самовольная постройка, так как разрешение на реконструкцию здания не оформлено. Департамент городского имущества Москвы подал иск к ИП, но нижестоящие Верховному Суду инстанции ему отказали, сославшись на заключение строительно-технической экспертизы. Также суды пришли к выводу, что фактически новый объект недвижимости не создан, в связи с чем реконструированный объект не признается самовольной постройкой.
Старший юрист Land Law Firm Марина Строкань в комментарии для издания «Право.ru» отмечает, что мотивировочная часть решения первой инстанции вызывает много вопросов – суд приходит к выводу о том, что объект не является самовольной постройкой и не подлежит сносу, основываясь только на заключении экспертов. Вопрос квалификации объекта в качестве самовольной постройки исключительно правовой, и не входит в зону ответственности эксперта-строителя.
«При проверке оснований признания объекта самовольной постройкой суд формально ограничился внушительным описанием выводов экспертов, при этом вопрос оформления земельно-имущественных отношений (земельный участок под зданием никогда не был сформирован, соответственно не выбывал из владения города) не затронут. С высокой долей вероятности Судебная коллегия отправит дело на новое рассмотрение для установления и исследования всех обстоятельств по делу», – считает Марина.
Подробнее: https://pravo.ru/story/237399/.