В начале ноября Верховный Суд рассмотрел более 100 дел, одно из которых касалось вопроса взыскания неосновательного обогащения. В 2005 году ГБУ сдало Обществу в аренду особо охраняемый земельный участок. Узнав об этом, Управление Росимущества решило, что ГБУ не имело права сдавать участок в аренду и подало иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Но три инстанции ему отказали, ссылаясь на то, что во время заключения договора действовала редакция Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 926, которая допускала возможность заключения договоров аренды ГБУ. В своей кассационной жалобе управление отмечает, что правительственное постановление, на которое ссылаются суды, противоречило положениям федерального законодательства.
Юрист Land Law Firm Юлия Максимкина в комментарии для Право.ru отмечает, что исходя из обстоятельств дела, в спорный период действовала редакция ФЗ «Об ООПТ» от 31.12.2004, содержащая правило п. 4 ст. 17 ФЗ «Об ООПТ», согласно которому порядок предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений определяется Правительством РФ. В период заключения договора действовала редакция Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 № 926, которая допускала возможность заключения договоров аренды ГБУ. Более поздние редакции нормативных актов, предоставляют такую возможность исключительно ТУ Росимущества.
«Скорее всего, Верховный Суд РФ оставит в силе акты нижестоящих судов, поскольку ФЗ «Об ООПТ» является специальным нормативным правовым актом, регулирующим имущественные отношения в области организации, охраны и использования ООПТ, и в силу принципа «lex specialis derogat generali» имеет приоритет перед нормами ГК РФ, ЗК РФ. Как неоднократно отмечал КС РФ: независимо от времени принятия приоритетными являются нормы, специально предназначенные для регулирования спорной ситуации», – резюмировала она.
Подробнее: https://pravo.ru/story/236337/.